Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-102114/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», адрес: 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, д. 99, пом. 3 (лит. А), ОГРН 1066163069224, ИНН 6163082360 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 3, ОГРН 1147847032838, ИНН 7802849641 (далее – Компания), о взыскании 3 059 464 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.11.2017 № 122/61/ОУК/Р и 367 200 руб. неустойки.

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 1 593 279 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

В декабре 2021 года Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на опубликованную 13.11.2021 в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» резолютивную часть решения суда первой инстанции от 11.11.2021. Податель жалобы настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 11.11.2021 ввиду его несоответствия критериям законности и обоснованности, нарушения норм процессуального законодательства, а также неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом Компания заявила, что в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.12.2021, соответствующая информация об отложении опубликована в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» 11.11.2021.

Определением апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба Компании возращена применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 11.11.2021, определение апелляционного суда от 29.12.2021 и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы заявляет, что опубликованная 13.11.2021 в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть решения от 11.11.2021 является итоговым судебным актом, принятым по существу рассматриваемых в настоящем деле требований. По мнению Компании, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем апелляционной жалобы был обжалован несуществующий судебный акт, не соответствует материалам дела. Податель жалобы настаивает на том, что обжалуемый судебный акт не отменен и не удален из системы автоматизации судопроизводства как размещенный вследствие технической ошибки, поэтому суд первой инстанции при последующем изготовлении полного текста решения по настоящему делу связан с выводами, изложенными в обжалуемой резолютивной части решения от 11.11.2021.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, по общему правилу (статьи 15, 167 АПК РФ) считается решение.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из части 2 статьи 176 АПК РФ, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ) и соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

Как указано в статьях 169 и 170 АПК РФ, решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Данная норма во взаимосвязи с частью 4 статьи 170 АПК РФ, предписывающей указывать в мотивировочной части решения фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.01.2016 № 3-О, из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) следует, что право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе. Поскольку в рамках защиты нарушенных прав и свобод возможно обжалование в суде решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 17.03.2010 № 6-П и др.). С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ) в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 АПК РФ). Согласно установленным правилам производства по делам, относящимся к ведению арбитражных судов, датой принятия решения, с которой начинает исчисляться срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, считается дата изготовления решения в полном объеме, а не окончания судебного разбирательства (часть 2 статьи 176 АПК РФ), что позволяет заинтересованному лицу подготовить мотивированную апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного по общим правилам лица, участвующие в деле, а также лица, указанные в статье 42 АПК РФ, вправе обжаловать в суд апелляционной инстанции изготовленное в полном объеме решение суда первой инстанции, а не объявленную в судебном заседании резолютивную часть решения.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы Компании о том, что резолютивная часть решения от 11.11.2021, опубликованная в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел», подписана усиленной электронной подписью судьи, имеет уникальный идентификационный номер, направлена участникам дела в порядке статьи 177 АПК РФ, а следовательно, является судебным решением, которое оно вправе обжаловать в апелляционном порядке, кассационная инстанция считает неосновательными.

Исходя из правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2018 № 306-КГ17-18043, от 15.06.2018 № 305-АД17-23154, право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции.

Настоящее дело не относится к категории дел, которые подлежат рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020 исковое заявление Общества принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. В последующем определением суда первой инстанции от 01.02.2021 принят встречный иск Компании и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Компании, обоснованно исходил из того, что обжалуемая резолютивная часть решения от 11.11.2021 по настоящему делу не объявлялась в судебном заседании, фактически является ошибочно опубликованной судом первой инстанции.

При этом суд установил, и это не опровергается Компанией, что в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, судебное разбирательство отложено судом первой инстанции на 22.12.2021, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от 11.11.2021 и определение суда первой инстанции от 11.11.2021.

Также судом апелляционной инстанции приняты во внимание имеющиеся в материалах дела заявление судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стрельчук У.В. об ошибочном размещении в информационной системе «Картотека арбитражный дел» 11.11.2021 резолютивной части решения от 11.11.2021, определение суда первой инстанции от 16.11.2021 об удовлетворении заявления судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Стрельчук У.В. о самоотводе по настоящему делу, распоряжение исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Михайлова П.Л. от 18.11.2021 о передаче настоящего дела в производство другому судье.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что обжалуемая Компанией резолютивная часть решения от 11.11.2021, ошибочно опубликованная в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел», не является судебным актом, принятым по результатам дела по существу. При этом судом учтено, что рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции не окончено, итоговое судебное решение не принято.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Компании о том, что обжалуемая резолютивная часть решения от 11.11.2021 не является документом, размещенным в системе автоматизации судопроизводства вследствие технической ошибки, поскольку не удалена из «Картотеки арбитражный дел», не принимаются судом кассационной инстанции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 № 112 «О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов» указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (далее – САС).

Пунктом 9.6 Инструкции предусмотрено, что не допускается изъятие текстов судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел», а равно внесение каких-либо исправлений в них.

При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в «Банке решений арбитражных судов» и «Картотеке арбитражных дел», арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в КАД проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст. Кроме этого суд направляет по внутриведомственной электронной почте в адрес Управления информатизации и связи и Контрольно-аналитического управления ВАС РФ официальное уведомление об обнаруженной ошибке и содержащее просьбу удалить из «Банка решений арбитражных судов» и «Картотеки арбитражных дел» текст выгруженного судебного акта. В дальнейшем суд действует в соответствии с указаниями уполномоченного сотрудника Управления информатизации и связи ВАС РФ.

Действительно, обжалуемая резолютивная часть решения от 11.11.2021 выгружена в систему «Картотеки арбитражных дел» 13.11.2021 в 11:15:43 МСК и не удалена.

Однако в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» текст судебного акта в полном объеме отсутствует.

Компания не опровергла вывод суда апелляционной инстанции о том, что в систему «Картотеки арбитражных дел» выгружена ошибочная резолютивная часть решения, что свидетельствует лишь о технической ошибке, которая в силу абзаца третьего пункта 9.6 Инструкции может быть устранена путем удаления ошибочно выгруженного документа.

Несовершение таких действий не дает оснований считать, что обжалуемая резолютивная часть решения от 11.11.2021 является судебным актом, принятым по окончании рассмотрения настоящего дела по существу.

Заявленное в кассационной жалобе требование Компании об отмене решения суда первой инстанции от 11.11.2021 ввиду того, что оценка по существу спора дана судьей без исследования и оценки доказательств по делу, с нарушением стадий судебного процесса, а также по причине при последующем изготовлении полного текста решения судья связан с выводами, изложенными в обжалуемой резолютивной части решения от 11.11.2021, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение настоящего дела по существу не окончено судом первой инстанции, итоговый судебный акт не принят, текст решения в полном объеме не размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет».

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о возможности рассматривать текст резолютивной части решения от 11.11.2021, появившийся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в качестве публичного выражения позиции судьи, в производстве которого находится настоящее дело, не имеется.

Фактически в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» из-за технической ошибки был размещен рабочий вариант резолютивной части решения, который не выражает и не предрешает позиции судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по существу рассматриваемых в настоящем деле первоначального и встречного исков, в производстве которого находится дело.

На основании изложенного апелляционный суд, применив положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-102114/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова