Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-733/2024) АО "Совкомбанк страхование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу № А56-102401/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Совкомбанк страхование"

к ИП ФИО1; ООО "Транспортир Таможенные технологии"; ООО "НКВ Груп"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее – АО "Совкомбанк страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортир Таможенные технологии", обществу с ограниченной ответственностью "НКВ Груп" (Польша) о взыскании 423 017, 54 руб. ущерба.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием в исковом заявлении указания требований истца к каждому из ответчиков.

В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков солидарно 423 017, 54 руб. ущерба.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суд первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку в определении суда об оставлении иска без движения судом не было указано на отсутствие в материалах дела выписки из торгового реестра в отношении ООО "НКВ Груп", а также перевода документов на русский язык.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество просило взыскать с ответчиков в пользу истца 423 017, 54 руб. ущерба., расходы по уплате госпошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что в исковом заявлении Обществом не указаны требований истца к каждому из ответчиков.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 423 017, 54 руб. ущерба, расходы по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем возвратил иск.

Основанием для возврата искового заявления послужил вывод суда о том, что истцом в материалы дела не представлены перевод приложенных к исковому заявлению документов на русский язык, а также выписка из торгового реестра на ООО "НКВ Груп".

В соответствии с пунктами 3, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (далее – Информационное письмо №10) юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.

Как указано в пункте 5 Информационного письма № 10 статья 8 АПК РФ определяет, что "судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке" (п. 1). Последнее требование относится и к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам. В том случае, если письменные доказательства представляются на иностранном языке, к ним должен прилагаться заверенный перевод документов на русский язык.

Арбитражный суд, принявший письменные доказательства, содержащие сведения, имеющие значение для дела и оформленные в виде документов на иностранном языке, вправе предложить представить официальный перевод этих документов.

При выполнении требований о представлении заверенного перевода документов на иностранном языке последние могут служить в качестве письменных доказательств позиций сторон, участвующих в судебном разбирательстве экономического спора.

Апелляционным судом установлено, что истцом к исковому заявлению были приложены, в том числе, копии инвойсов. При этом перевод указанных документов не был представлен истцом.

Кроме того, истцом не была представлена выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса ООО "НКВ Груп".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были указаны судом первой инстанции в определении от 30.10.2023 об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в связи с непредставлением истцом указанных документов.

Несмотря на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Как установлено апелляционным судом, из электронного дела №А40-302600/2023, размещенного в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что АО "Совкомбанк страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортир Таможенные технологии" о взыскании 423 017, 54 руб. ущерба.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «Компания Интервесп».

Из искового заявления по делу №А40-302600/2023 следует, что иск предъявлен Обществом по тем же предмету и основаниям, что указаны в заявлении по настоящему делу.

Учитывая, что Арбитражным судом города Москвы принято к производству исковое заявление АО "Совкомбанк страхование" о том же предмете спора и по тем же основаниям, предъявленное к одному из ответчиков по настоящему делу ООО "Транспортир Таможенные технологии", апелляционный суд приходит к выводу о том, что вынесение судом первой инстанции по настоящему делу определения от 19.12.2023 не привело к ограничению права АО "Совкомбанк страхование" на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу № А56-102401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева