Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-18335/2017, 13АП-18339/2017 ) администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области и администрации муниципального образования Тосненский район на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-10248/2015 о замене должника (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО»

к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3

правопреемник: администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (далее - заявитель, ООО «ЭРГО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконным решение от 22.09.2014 администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее – администрация, должник) об отказе в выдаче ООО «ЭРГО» разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область <...>; обязать администрацию устранить допущенное нарушение, выдать ООО «ЭРГО» разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область <...>.

Решением от 07.05.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным решение от 22.09.2014 администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области об отказе в выдаче ООО «ЭРГО» разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область <...>; обязал администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области принять решение по заявлению ООО «ЭРГО» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область <...>. в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По делу выдан исполнительный лист от 09.07.2015 ФС №004987403, возбуждено исполнительное производство.

ООО «ЭРГО» заявило ходатайство о замене должника администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.

Определением от 02.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил должника администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на определение суда от 02.06.2017, полагая, что администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области не может являться правопреемником администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, поскольку обязательство по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возникло до перераспределения полномочий между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области. Кроме этого, администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области сослалась на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в апелляционной жалобе на определение суда от 02.06.2017 пояснила, что согласно положениям пункта 6 части 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 07.07.2014 N45-оз "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области" (далее - Областной закон) к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченных правительством Ленинградской области на осуществление полномочий органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности, относится выдача разрешений на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе. Таким образом, в настоящее время выдача разрешений на строительство осуществляется как органами местного самоуправления Ленинградской области, так и органами государственной власти Ленинградской области. Наряду с этим в рассматриваемом случае судом не установлены юридически значимые обстоятельства для дела, касающиеся необходимости проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

ООО «ЭРГО» представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых разъяснило, что в данном случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, и замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы администрации поддержал в полном объеме, не возразил против удовлетворения апелляционной жалобы правопреемника; представитель правопреемника доводы апелляционной жалобы поддержал, не возрази против удовлетворения апелляционной жалобы администрации; представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзывах на жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 против удовлетворения апелляционных жалоб возразил.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 30.08.2017 отложил рассмотрение дела на 27.09.2017 для исследования обстоятельств во взаимосвязи с вступившими в законную силу судебными актами относительно исполнения решения суда.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Колосовой Ж.В. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Колосовой Ж.В. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство 27.09.2017 произведено с самого начала.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 28.09.2017.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о процессуальной замене ответчика, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Областным законом Ленинградской области от 10.07.2014 №48-оз «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области» в редакции Областного закона Ленинградской области от 19.10.2015 N99-оз, действующей с 01.01.2016, произведено перераспределение вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления муниципального образования Тельмановское сельское поселение и муниципального образования Тосненский район. Согласно данным изменениям выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства закреплена за администрацией муниципального образования Тосненский район.

Таким образом, с 01 января 2016 года произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.

При передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Поскольку с 01 января 2016 года полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отнесены к ведению администрации муниципального образования Тосненский район, в силу закона исходя из оснований публично-правового характера, связанных с изменением законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последнее стало правопреемником по обязательствам администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области не может исполнять решение суда в связи с отсутствием у нее в настоящее время соответствующих полномочий.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.04.2017 №27482/15/47035-ИП отменено, исполнительное производство возбуждено и представил постановление от 28.04.2017 №47035/17/449583. На дату рассмотрения апелляционных жалоб судебное решение от 02.06.2017 по делу №А56-10248/2015 не исполнено.

Доводы апелляционных жалоб, аналогичные ранее изложенным аргументам при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, свидетельствуют о неверном толковании законодательства, получили правомерную правовую оценку судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2017 года по делу № А56-10248/2015 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Н.С. Полубехина