Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16416/2022) общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-102680/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Стандарт» (197136, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., дом 58, литер А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д.33, к.1, литера А, помещ.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Стандарт» (далее – Истец, ООО «Топ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Линия» (далее – Ответчик, ООО «Первая Линия») о взыскании 904 753 руб. 55 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 01.07.2021, 747 457 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 14.04.2022, а также неустойки в размере 0,2% в день от суммы задолженности за период с 15.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Первая Линия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Стандарт" задолженность в размере 904 753 руб. 55 коп., неустойка в размере 722 124 руб. 14 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, неустойка за просрочку исполнения основного обязательства исходя из ставки в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 069 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению Ответчика, у него отсутствует обязанность по внесению платежей по договору субаренды за пределами срока его действия, поскольку после окончания срока договора он не занимал спорные помещения, не пользовался ими, покинул их. Кроме того, Ответчик считает, что судом первой инстанции не было учтено его ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание, не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

16.12.2019 ООО «Топ-Стандарт» (субарендодатель) и ООО «Первая линия» (субарендатор) заключили договор субаренды №КД275/1-2019/012 (далее – Договор), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 4-8 общей площадью 51,2 кв.м. (далее - Помещение), расположенное на 4 этаже здания торгово-бытового комплекса «GalIery APRJORI» (далее - Комплекс), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С, дом 58, лит. А, и обязуется выплачивать за него субарендную плату в размере и на условиях, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора, а также обязуется по истечении срока действия Договора вернуть Помещение в том же состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п.1.4 Договора Помещение предоставлено для осуществления коммерческой деятельности в целях организации магазина женской одежды.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен сроком на 11 месяцев, то есть 31.10.2020.

В силу п.3.2.1 Договора субарендатор обязуется уплачивать субарендодателю субарендную плату на условиях и в размере, предусмотренном разделом 5 Договора с представлением субарендодателю по его требованию надлежащим образом копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты.

В соответствии с п.5.1 Договора субарендная плата за пользование Помещениями включает в себя постоянную составляющую – плату за 1 месяц пользования Помещениями и переменную составляющую, эквивалентную затратам субарендодателя на услуги ресурсоснабжающих организаций Комплекса.

Согласно п.5.2 Договора размер постоянной составляющей субарендной платы составляет 2 200 руб. за 1 кв.м. в месяц; на период с 16.12.2019 по 16.03.2020 размер постоянной составляющей субарендной платы составляет 1 100 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата постоянной составляющей субарендной платы производится субарендатором ежемесячно авансовыми платежами до 10 числа каждого расчетного (текущего) месяца.

01.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на период с 01.04.2020 по 31.07.2020 субарендатор оплачивает субарендодателю 1 000 руб. за каждый день; на период с 01.08.2020 по 31.10.2020 размер постоянной составляющей субарендной платы составляет 1 540 руб. за 1 кв.м. субарендуемых помещений в месяц.

01.07.2021 ООО «Топ-Стандарт» в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи (возврата) помещения.

Ссылаясь на нарушение субарендатором договорных обязательств по внесению субарендой платы, ООО «Топ-Стандарт» направило в адрес ООО «Первая линия» претензию от 14.10.2021, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Топ-Стандарт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал задолженность по арендной плате в полном размере, указав на непредставление Ответчиком доказательств досрочного расторжения Договора и ограничение доступа в арендуемое помещение. требование о взыскании неустойки удовлетворил частично в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение суда обжалуется Ответчиком в части взысканных с него сумм задолженности и неустойки. В остальной части решение суда не обжаловано, в отзыве Истца на апелляционную жалобу возражения относительно остальной части решения отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), и в этом случае в силу п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако Ответчик доказательств направления в адрес Истца уведомлений об отказе от Договора в материалы дела не представил.

Кроме того, в любом случае в п.8.10 Договора стороны определили, что в случае прекращения действия Договора за субарендатором сохраняются обязательства по уплате субарендой платы до момента фактического возврата Помещения субарендодателю с оформлением акта приема-передачи Помещения.

Указанное условие Договора соответствует положениям ст. 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств досрочного расторжения Договора Ответчиком, доказательств ограничения доступа в арендуемое Помещение также не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения субарендатором сроков исполнения каких-либо денежных обязательств субарендодатель вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в форме пени в размере 0,2% от суммы в уплате которой допущена просрочка за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения субарендатором своих обязанностей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Истцом необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,2% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-102680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина