Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24709/2022 ) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Производственное Полиграфическое Предприятие № 1»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-102703/2018 /п1, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Производственное Полиграфическое Предприятие № 1» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом в городеСанкт-Петербурге и Ленинградской области о разрешении разногласий и утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Производственное Полиграфическое Предприятие № 1»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ППП №1» конкурсным управляющим заявлено о:

- разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в части рыночной стоимости имущества должника;

- утверждении положения № 1 в форме открытого аукциона и положения № 2 в форме конкурса о продаже и сроках реализации имущества должника в редакциях, предложенных конкурсным управляющим (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 29.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской областипротив удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителяконкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должнику принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>;<...>; <...>; <...>. В отношении указанного имущества конкурсным управляющим разработано положение № 1 о продаже в форме открытого аукциона. В соответствии с дополнением к заявлению конкурсного управляющего в состав имущества включены права аренды земельных участков, расположенных под каждым из указанных зданий. Должнику принадлежит нежилое здание (дом кирпичный, количество этажей 2), кадастровый номер: 47:26:0607001:945, адрес: Ленинградская область, р-н. Тосненский, г. Тосно, пр-кт. Ленина, д. 135.Данное имуществоявляется выявленным объектом культурного наследия («Почтовый дом. Станция дилижансов», акт постановки на учет № 17-6 от 19.05.1999, порядковый номер: 1888» на основании приказа комитета по культуре Ленинградской области от 01.12.2015 № 01-03/15-63 «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области»). В отношении данного имущества конкурсным управляющим разработано положение № 2 о продаже в форме конкурса. В соответствии с дополнением к заявлению конкурсного управляющего в состав имущества включено право аренды земельного участка, расположенного под нежилым домом. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером 47:26:0607001:945 определена в сумме 7 855019,00 руб. (отчет ООО «Инсайт» об оценке рыночной стоимости от 20.02.2021 № КП-0205-1/20). Собранием кредиторов, состоявшимся 29.11.2021, по вопросу № 3 повестки дня принято решение утвердить положение о порядке и сроках реализации имущества должника (включая положение № 1 и положение № 2). Поскольку нежилой дом является объектом культурного наследия, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), направил в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отчет об оценке рыночной стоимости данного имущества. Согласно заключению МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 26.03.2021
№ 78-ВР07/4897 отчет об оценке не соответствует действующему законодательству. В связи с указанным конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (пункт 1.1). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2).

Заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку порядок продажи имущества должника определяется собранием кредиторов, а не судом (пункты 1.1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве). МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге не является кредитором, в связи с чем разногласия между ним и конкурсным управляющим не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-102703/2018/п1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ППП №1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина