Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 15.03.2022, ФИО5 – доверенность от 21.06.2022, ФИО6 – доверенность от 24.11.2021, ФИО7 – доверенность от 12.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16531/2022) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-102885/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирис Рус»

к Пулковской таможне

об оспаривании решения от 06.10.2021 № 10221000

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирис Рус» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ирис Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 06.10.2021 № 10221000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/160920/0270326.

Решением суда от 28.03.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Таможни от 06.10.2021 №10221000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/160920/0270326, и обязал таможенный орган возвратить Обществу неосновательно истребованные таможенные платежи.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, просит отменить обжалуемое решение суда от 28.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенный орган в ходе проведенной камеральной таможенной проверки, проанализировав условия договора поставки от 06.01.2020 № 20/01-1 и инвойса от 09.08.2020 № 5016758 к указанному договору, лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2, спецификации к нему (Приложение № 1) и инвойса от 14.09.2020 № 6016008 к лицензионному договору, а также обстоятельства ввоза товара по ДТ № 10210200/160920/0270326, пришел к обоснованному выводу о том, что лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом в рамках лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2 относятся к спорным товара, ввезенным Обществом в рамках договора поставки от 06.01.2020 № 20/01-1, в том числе по спорной ДТ, при этом обязанность (условие) оплаты лицензионных платежей возникает у Общества уже при поставке (ввозе) товара в рамках договора от 06.01.2020 № 20/01-1. Таким образом, по мнению подателя жалобы, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 10210200/160920/0270326 определена Обществом с нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а именно в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2.

В судебном заседании 13.07.2022 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.07.2022 объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении ООО «Ирис Рус» проведена камеральная таможенная проверка на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС) за период с 01.10.2018 по 14.05.2021.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.08.2021 № 10221000/210/270821/А000038.

В ходе проверки Таможней установлено, что Общество (декларант) по ДТ №10228010/160920/0270326 ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар № 3 «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...», код 9029 10 000 9 ТНВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия.

Указанный товар ввезен ООО «Ирис Рус» в рамках договора поставки от 06.01.2020 № 20/01-1, заключенного с компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors (Германия), согласно которому количество, состав, цена и график поставок товара указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «Ирис Рус» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» также поставлен на учет контракт (лицензионный договор) от 06.01.2020 № 20/01-2 (контрагент Iris GmbH infared & intelligent sensors, Германия), которому присвоен уникальный номер контракта (далее - УНК) 20020005/0436/0000/4/1 от 04.02.2020. В соответствии с указанным договором Общество в адрес компании Iris GmbH infared & intelligent sensors осуществляет денежные переводы в качестве оплаты лицензий на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX.

Согласно пункту 1 лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2 предметом договора является предоставление неисключительного права на использование программы для ЭВМ в обозначенных в договоре пределах. Лицензиату предоставлено право на воспроизведение, инсталляцию программы на аппаратных средствах в пределах организации лицензиата, ограниченное лицензиями, право распространения программы конечным пользователям (распространение осуществляется на основании сублицензионного договора).

Согласно Приложению № 1 к лицензионному договору от 06.01.2020 №20/01-2 цена за одну лицензию на использование программного обеспечения датчика IRMА MATRIX составляет 141,00 евро.

Как установлено таможенным органом, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Обществом ввезены товары «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...» общим количеством 4607 штук.

При этом за тот же период компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors выставлены и оплачены Обществом инвойсы на покупку 4607 лицензий.

За период с 01.01.2021 по 14.05.2021 Обществом ввезены товары «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...» общим количеством 686 штук.

При этом за тот же период компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors выставлены и оплачены Обществом инвойсы на покупку 686 лицензий.

В том числе, по ДТ №10228010/160920/0270326 Обществом ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар № 3 «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...» в количестве 300 штук по инвойсу от 08.09.2020 № 5016758.

При этом компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors выставлен и оплачен Обществом инвойс от 14.09.2020 № 6016008 на покупку 300 лицензий на сумму 42300 евро.

По результатам проверки Таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом, в том числе, по ДТ №10210200/160920/0270326 определена с нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней решения от 06.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/160920/0270326 (в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи, исходя из стоимости, указанной в инвойсе от 14.09.2020 №6016008 – 42300 евро, по 141 евро за 1 лицензию).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что лицензионные платежи, уплачиваемые декларантом по лицензионным договорам № 19/07-2, № 20/01-2, относятся не к датчикам IRМА МАТRIХ, а к программному обеспечению, которое может устанавливаться на датчики по усмотрению конечного приобретателя после реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС; при этом сам датчик на момент ввоза на территорию ЕАЭС не содержит объект интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионным договорам, а в лицензионных договорах не оговорена обязанность лицензиара на использование программы исключительно с приобретаемыми датчикам. Из технического описания датчиков не следует, что нормальная эксплуатация ввезенного товара возможна исключительно с программным обеспечением производителя компании Iris GmbH infared & intelligent sensors. В договоре поставки № 20/01-1 и иных документах, связанных с продажей спорных датчиков, отсутствуют положения, касающихся уплаты лицензионных платежей, а лицензионные договоры № 19/07-2, № 20/01-2 не содержат положений, касающихся условий продажи ввезенных по данному контракту товаров.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров на территорию ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 28.03.2022 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, то есть к выполнению 1 и 2 условий указанных выше, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Как указано в пункте 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату (пункт 8 Положения).

В пункте 9 Положения также отмечено, что зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом (декларант) по ДТ №10228010/160920/0270326 ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар № 3 «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...» в количестве 300 шт., код 9029 10 000 9 ТНВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия; в графе 31 ДТ также указан товарный знак IRMA MATRIX.

Указанный товар ввезен ООО «Ирис Рус» по инвойсу от 08.09.2020 №5016758 в рамках договора поставки от 06.01.2020 № 20/01-1, заключенного с компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors (Германия), согласно которому количество, состав, цена и график поставок товара указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Действительно в спорной ДТ, договоре поставки от 06.01.2020 № 20/01-1 и инвойсе от 08.09.2020 № 5016758 не указано на уплату лицензионных платежей, отсутствуют ссылки на лицензионный договор от 06.01.2020 № 20/01-2. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что уплачиваемые Обществом лицензионные платежи по договору от 06.01.2020 № 20/01-2 не относятся к спорному товару и не подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ввезенные Обществом датчики IRMA MATRIX произведены компанией Iris GmbH infared & intelligent sensors, которая осуществляет также выпуск программного обеспечения датчика IRMA MATRIX.

В представленной Обществом в материалы дела технической документации (расширенная спецификация) указано на то, что сервисное ПО DIST500—Configuration 3.13.2.221 и более поздних версий позволяет легко конфигурировать датчик; сервисное ПО доступно для загрузки на веб-сайте (пункт 2.4). Из пунктов 9.1 и 9.2 расширенной спецификации следует, что во всех поставляемых датчика установлена прошивка программного обеспечения.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, из технической документации спорных датчиков IRMA MATRIX, равно как и из письма компании Iris GmbH infared & intelligent sensors от 25.10.2021 не следует, что спорные датчики IRMA MATRIX могут эксплуатироваться с программным обеспечением не производителя - компании Iris GmbH infared & intelligent sensors (а каких-либо сторонних лиц), а также не следует, что спорные датчики могут полноценно функционировать в отсутствие программного обеспечения производителя - компании Iris GmbH infared & intelligent sensors. Из письма компании Iris GmbH infared & intelligent sensors от 25.10.2021 следует, что для использования разработанных лицензиаром программ необходимо приобрести лицензию, а по лицензионным договорам от 01.07.2019 № 19/07-2 и от 06.01.2020 № 20/01-2 ООО «Ирис Рус» приобрела право использования программного обеспечения именно с целью распространения.

Согласно Приложению № 1 к лицензионному договору от 06.01.2020 № 20/01-2 цена за одну лицензию на использование программного обеспечения датчика IRMА MATRIX составляет 141,00 евро.

Из Приложения № 1 к лицензионному договору от 06.01.2020 № 20/01-2 также следует, что лицензии предназначены на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX (LICENSE-D500, #8000_10).

Сторонами лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2 подписан акт приема-передачи неисключительных прав (Приложение № 20 от 27.08.2020), в соответствии с которым компания Iris GmbH infared & intelligent sensors (лицензиар) передала, а ООО «Ирис Рус» (лицензиат) приняло лицензии на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX (LICENSE-D500, #8000_10 в общем количестве 300 штук на сумму 42300 евро.

В инвойсе от 14.09.2020 № 6016008 к договору от 06.01.2020 № 20/01-2 (Приложение № 20) установлены следующие условия оплаты приобретенных Обществом лицензий в количестве 300 штук на сумму 42300 евро:

- 50% в течение 30 дней и 50% в течение 180 дней после «таможенной очистки в России».

Таким образом, оценив в совокупности все вышеуказанные документы и обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что уплаченные Обществом по лицензионному договору от 06.01.2020 № 20/01-2 (Приложение № 20 от 27.08.2020) лицензионные платежи в общей сумме 42300 евро (300 лицензий х 141 евро) относятся к ввозимому Обществом по ДТ №10228010/160920/0270326 товару № 3 «Датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX» в количестве 300 шт., а обязанность (условие) оплаты лицензионных платежей возникает у Общества при поставке (ввозе) спорного товара, соответственно в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС данные платежи должны быть включены в структуру таможенной стоимости.

Более того, факт отнесения уплаченных Обществом лицензионных платежей к спорному товару подтверждаются также представленным в материалы дела договором поставки от 24.09.2018 № 18/09-2 между ООО «Ирис Рус» и ООО «СЦ ТТМ», согласно Приложению № 19 от 17.09.2020 к которому Общество одновременно осуществляет продажу датчика IRMA MATRIX и лицензий к нему в общем количестве 300 штук. В счете-фактуре от 17.09.2020 № 63 указан номер ДТ №10228010/160920/0270326, по которой оформлены спорные датчики.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Таможня пришла к правильному выводу о том, что таможенная стоимость товаров, ввезенных Обществом по ДТ №10210200/160920/0270326 определена с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 № 20/01-2.

Учитывая изложенное, Таможня правомерно вынесла оспариваемое решение от 06.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/160920/0270326; в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания данного решения недействительным (незаконным).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 28.03.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по делу № А56-102885/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ирис Рус» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова