Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29905/2021 ) Макаровой Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-102901/2017 /тр.5, принятое

по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 ФИО2 (ИНН <***>; Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 решение от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением кассационного суда от 26.11.2019 решение суда от 05.03.2019 и постановление апелляционного суда от 05.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.01.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 02.03.2020 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 (Санкт-Петербург) обратилась в суд с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 192 144 руб.

Определением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Решением суда от 28.01.2021 прекращена процедура реструктуризации долгов, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена ФИО4.

Постановлением кассационного суда от 11.02.2021 определение суда от 08.07.2020 и постановление апелляционного суда от 08.10.2020 отменены, настоящий спор направлен на новое рассмотрение.

ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 112 013 руб. основного долга и 5 571 727 руб. 80 коп. неустойки за период с августа 2017 года до достижения совершеннолетия детей, с учётом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1. Заявление расценено судом как уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.08.2021 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением суда от 16.08.2021, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на то, что в Законе о банкротстве нет исключений о том, что обязательства должника по алиментам (по соглашению, заключенному до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом) не наступили.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО1 09.08.2017 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Данным соглашением сумма алиментов на каждого ребенка установлена в размере 10 000 руб. ежемесячно (9 числа каждого месяца) с августа 2017 года до даты наступления совершеннолетия; в зачет причитающихся алиментов ФИО2 передает в собственность детей, по 1/8 доли права на недвижимое имущество каждому ребенку, на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 3/21, лит. А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086, и на этом расчеты по алиментам считаются завершенными.

Определением суда по обособленному спору № А56-102901/2017/сд.1 от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, признано недействительным алиментное соглашение, заключенное 09.08.2017 между ФИО5 и ФИО1 в части отчуждения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 3/21, литера А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086; применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника ФИО2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 190000, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 3/21, литера А, кв. 20, кадастровый номер 78:06:0002124:2086; установлены алименты на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Приказом Минтруда России в соответствующем периоде; в удовлетворении остальной части заявления финансовому управляющему ФИО7 отказано.

Постановлением кассационного суда от 23.03.2021 определение суда города от 15.04.2019 и постановление апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А56-102901/2017 отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

С учётом уточнений заявления от 17.03.2021 ФИО1 просит включить в реестр задолженность в размере 2112 013 руб. и неустойку в размере 5 571 727 руб. 80 коп. Расчет задолженности представлен с даты заключения соглашения до совершеннолетия детей (212 и 188 месяцев).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих не совершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания не совершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих не совершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим не совершеннолетним детям, средства на содержание не совершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

В случае взыскания судом алиментов за период, истекший до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ), кредитору может быть восстановлен срок для включения соответствующей части его требования в реестр (пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 12 Постановления N 48 заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по алиментам с даты заключения соглашения об уплате алиментов до достижения детьми совершеннолетия, а именно до 10.04.2035 и 25.04.2033 соответственно.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору №А56-102901/2017/тр.7 признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 об уплате алиментов в размере 44 336 руб. 61 коп. основного долга и 13 050 руб. 82 коп. неустойки, без права участия в первом собрании кредиторов должника. В остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021 определение суда о включении требования ФИО1 об уплате алиментов и неустойки оставлено без изменения.

В настоящем споре ФИО1 заявляет аналогичные требования об уплате алиментов и неустойки за период до совершеннолетия детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление N 63), в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Требование об уплате алиментов, рассчитанное после возбуждение дела о банкротстве (12.12.2017), и неустойке, начисленной на эту задолженность, относится к категории текущих, в связи с чем производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Требования о реестровой задолженности по алиментам с 09.08.2017 по 11.12.2017 и соответствующей неустойке признаны обоснованными в рамках обособленного спора № А56-10291/2017/тр.7. В рассматриваемом случае в обособленном споре №А56-102901/2017/тр.7 задолженность рассчитана в большем размере, чем согласно положениям алиментного соглашения, на основании которого рассчитана сумма неустойки.

С учётом преюдициально значимого судебного акта по обособленному спору № А56-102901/2017/тр.7, которым требование включено в большем размере, нежели рассчитанном в настоящем споре по соглашению об уплате алиментов, суд первой инстанции правильно прекратил производство по требованию в данной части применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду того, что сумма предполагаемой реестровой задолженности не превышает размер, включенный по аналогичному правовому основанию в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, то у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения вопроса об обоснованности требований, поскольку не учтенных ранее в обособленном споре № А56-203902/2017/тр.7 сумм для включения в реестр требований кредиторов не имеется.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления N 63).

В остальной части сумма основного долга по алиментам и неустойки относится к категории текущих, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, производство по данному требованию правомерно прекращено применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-102901/2017 /тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова