Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20069/2017 ) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017г. по делу № А56-102/2017 (судья Бойковой Е.Е.), принятое

по иску ООО Строительная компания «Частный дом»

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья»

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Частный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – ответчик):

- о признании решения об исключении ООО «СК «Частный дом» из саморегулируемой организации от 21.11.2016г. № 1397 недействительным;

- о признании незаконным бездействие Союза, выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию Союз «Строители Приволжья» в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ);

- об обязании Союз «Строительный ресурс» перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья»;

- о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении уведомления в ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) о прекращении членства Общества в Союзе;

- об обязании Союза «Строительный ресурс» направить в НОСТРОЙ уведомление о прекращении членства истца в Союзе с 02.11.2016 на основании добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее – СРО Союз «Строители Приволжья»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По - мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Союза. В обоснование жалобы ответчик указал, что документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры прекращения членства, установленной Положением, в Союз не представлены. Истец не мог быть исключен из состава членов Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию, поскольку это противоречило бы принятому Положению, утвержденному внеочередным Общим собранием членов Союза (являющимся действующим и не оспоренному в судебном порядке). Вместе с тем, предоставление с уведомлением полного комплекта документов в соответствии с Положением не лишает истца права в любой момент добровольно выйти из саморегулируемой организации при соблюдении правил процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденных в Союзе и добровольно принятых на себя обязательств по их соблюдению при вступлении в члены Союза. Кроме того, ответчик указывает, что истец исключен из состава членов Союза в связи с чем, утратил право на получение средств, уплаченных в компенсационный фонд. Помимо указанного, истец вступил в члены Ассоциации до прекращения членства в Союзе, что, по мнению ответчика, нарушает порядок перехода в другую СРО и исключает возможность и законные основания для перечисления Союзом рассматриваемого взноса в Ассоциацию. Также ответчик полагает, что решение суда будет заведомо неисполнимым и вследствие чего незаконным.

В настоящем судебном заседании 27.09.2017г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Союз 22.04.2011г. включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства.

Истец являлся членом Союза, что подтверждается свидетельством от 28.11.2013 № СРОСР-С-В-9214.2-28112013 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.10.2016г. о добровольном прекращении членства (далее – Уведомление) в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, которое было получено Союзом «Строительный ресурс» 02.11.2016г.

Союз направил в адрес Общества письмо от 09.11.2016г. № 3426/СР с разъяснениями о том, что если Общество будет настаивать на добровольном прекращении членства в СРО, то указанное членство будет прекращено, однако правовые основания для возврата взносов компенсационного фонда у Союза отсутствуют.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика заявление от 08.11.2016г. с требованием перечислить денежные средства компенсационного фонда на счет СРО Союз «Строители Приволжья», приложив выписку из протокола от 07.11.2016 № 295, подтверждающую факт вступления Общества в члены СРО Союз «Строители Приволжья.

Письмом от 29.12.2016 № 4091/СР Союз уведомил Общество о том, что в соответствии с решением Совета Союза (протокол от 21.11.2016 № 1397) действие Свидетельства прекращено, а Общество исключено из состава членов саморегулиремой организации. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) в редакции Федерального закона N 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с указанными нормами закона истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Обосновывая возможность отказа в принятии такого уведомления, Союз сослался на принятое 28.10.2016 на внеочередном общем собрании членов Союза Положение о прекращении членства в Союзе (протокол внеочередного общего собрания членов Союза от 28.10.2016 N 18), в пункте 4.3 которого предусмотрено приложение к Уведомлению следующих документов, которые не были представлены истцом, в частности: оригинал или нотариально удостоверенная копия решения учредителей (участников) юридического лица - члена Союза о намерении прекратить членство в Союзе с целью перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Однако предоставление вместе с уведомлением вышеуказанных документов не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ.

При этом, в силу положений статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Документы саморегулируемой организации не должны:

1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;

2) противоречить целям, указанным в части 1 статьи 55.1 настоящего Кодекса;

3) устанавливать преимущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся учредителями такой организации;

4) привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Союзе, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Союза, не имелось.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для перечисления взноса, поскольку истец нарушил порядок перехода в другую СРО (вступил в члены Ассоциации до прекращения членства в Союзе).

Напротив, из материалов дела усматривается обратное - истец сначала уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов СРО заявлением от 26.10.2016г., которое получено последним 02.11.2016г., и только после указанной даты был принят в члены СРО Союз «Строители Приволжья», что подтверждается Протоколом № 295 от 07.11.2016г.

Материалами дела подтверждается, что своим бездействием ответчик нарушил права и законные интересы истца, нарушение выражено в неисполнении Союзом требований закона, обязывающего прежнюю саморегулируемую организацию перечислить денежные средства компенсационного фонда в адрес региональной саморегулируемой организации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017г. по делу № А56-102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова