Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8367/2022) ООО "Пулковская усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-103052/2021, принятое

по заявлению ООО "Пулковская усадьба"

к ГЖИ

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ОГРН: <***>, адрес: 196240, Санкт-Петербург, 1-й Предпортовый проезд, д. 14, лит. А, пом. 18-Н, оф. 1; далее – заявитель, Общество, ООО "Пулковская усадьба") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) об оспаривании предписания № 03/21/1265-р от 22.10.2021.

Решением от 10.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пулковская усадьба" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки управления ООО «Пулковская усадьба» многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 98, лит. А, проведенной 22.10.2021 на основании распоряжения № 03/21/1265-Р от 21.10.2021, установлено нарушение лицензионных требований, а именно:

- согласно представленной Обществом копии договора управления МКД между ГКУ «Жилищное агентство Московского района» и Обществом в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включено переговорно-замочное устройство (далее - ПЗУ). При рассмотрении счёт-квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту квартиры №72 за период с января 2020 года по май 2021 года установлено, что для расчёта размера платы по статье «ТО домофона» принимается тариф, равный 45 руб. с квартиры. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждён размер платы за указанную услугу, в ходе проверки не представлен.

По итогам проверки Обществу выдано предписание № 03/21/1265-Р от 22.10.2021, необходимо устранить нарушение, привести размер платы за указанные периоды по квартире № 72 в соответствие с требованиями действующего законодательства, также осуществлять дальнейшее начисление в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок выполнения предписания до 23.11.2021 включительно.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Общество является управляющей компанией в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 98, лит. А.

Согласно договору управления в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включено ПЗУ. Кроме тогог, согласно Приложению № 4 к Договору управления, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества включают в себя, в том числе, содержание и текущий ремонт ПЗУ.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Обществом, что для расчёта размера платы по статье «ТО домофона» принимается тариф, равный 45 руб. с квартиры. Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждён такой размер платы за указанную услугу, в ходе проверки не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применяемая Обществом по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания стоимость услуги по статье «ТО домофона» собственниками помещений МКД не утверждалась.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

То обстоятельство, что управляющая организация переводит денежные средства ИП ФИО4, оказывающей услуги по техническому обслуживания домофонов, установленных в МКД, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания ГЖИ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2022 года по делу № А56-103052/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева