Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации "СтройИндустрия" (далее - Ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения ассоциации "СтройИндустрия" от 05.12.2016 об отказе в исключении из состава членов Ассоциации.

Решением от 04.06.2017 суд признал бездействие Ассоциации «СтройИндустрия», выразившееся в не исключении общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» из состава Ассоциации, незаконным; обязал Ассоциацию «СтройИндустрия» внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» с 23.11.2016, взыскал с Ассоциации «СтройИндустрия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 3 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,Ассоциация "СтройИндустрия" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия Ассоциации, поскольку документы, подтверждающие соблюдение истцом процедуры прекращения членства, установленной Положением, ответчику не представлены. Истец не мог быть исключен из состава членов Ассоциации на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию, поскольку это противоречило бы принятому Положению, утвержденному внеочередным Общим собранием членов Ассоциации (Протокол №б/н от 06.09.2016). Кроме того, ответчик указывает, чтоотсутствуют основания для прекращения членства истца в добровольном порядке в целях перехода в другую саморегулируемую организацию, поскольку истец не является членом Ассоциации (Актом Контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации строителей «СтройИндустрия» об аннулировании ранее принятого решения от 24.05.2017 решение сотрудника Контрольно-дисциплинарного органа от 16.01.2014 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении ООО «Ситистрой», аннулировано в полном объеме, т.к. оно было принято в отсутствии документов, перечисленных в части 2, статьи 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.). Помимо указанного, ответчик полагает, что суд первой инстанции, приняв решение: «признать бездействие Ассоциации «СтройИндустрия», выразившееся в не исключении общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» из состава Ассоциации, незаконным; обязать Ассоциацию «СтройИндустрия» внести в реестр членов Ассоциации сведения о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» с 23.11.2016», вышел за пределы требований, заявленных истцом: «признать решение Ассоциации «СтройИндустрия» об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СтройИндустрия» в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и возращении документов заявителю от 05.12.2016г. незаконным; обязать Ассоциацию «СтройИндустрия» прекратить членство ООО «Ситистрой» добровольно с 23.11.2016».

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.01.2014 истцом представлен пакет документов для вступления в члены Некоммерческого партнерства, на основании которых 16.01.2014 Контрольно-дисциплинарный сотрудник (далее КДС) ФИО3 принято решение о соответствии данной организации требованиям к выдаче свидетельства о допуске, приеме в члены,регистрационный номер 160114/868, и выдаче свидетельства о допуске. Истцом внесен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000рублей.

Ссылаясь на намерение вступить в членство СРО в г. Челябинске (т. к. в городе Кургане СРО отсутствует), ООО «Ситистрой» должным образом направило Уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Стройиндустрия» с 23.11.2016 в связи с последующим переходом в другую СРО (исх. № 172 от 22.11.2016).

Решением от 05.12.2016 в приеме уведомления отказано, ввиду отсутствия документов определяющих полномочия исполнительного органа, который вправе подписывать уведомление о выходе из Ассоциации, в частности: учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, решения участников Общества, приказа и трудового договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Решение получено ООО «Ситистрой» 14.12.2016.

Полагая, что отказ Ассоциации является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №191-ФЗ) в редакции Федерального закона №372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

Как видно из материалов дела, в соответствии с указанными нормами закона истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Обосновывая возможность отказа в принятии такого уведомления, Ассоциация сослалась на принятое на внеочередном общем собрании членов Ассоциации Положение о прекращении членства в Ассоциации (Протокол №б/н от 06.09.2016), которым предусмотрено приложение к Уведомлению следующих документов, которые не были представлены истцом, а именно: документов определяющих полномочия исполнительного органа, который вправе подписывать уведомление о выходе из Ассоциации, в частности: учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, решения участников Общества, приказа и трудового договора с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Однако предоставление вместе с уведомлением вышеуказанных документов не предусмотрено нормами Федерального закона №191-ФЗ.

При этом, в силу положений статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Документы саморегулируемой организации не должны:

1) противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов;

2) противоречить целям, указанным в части 1 статьи 55.1 настоящего Кодекса;

3) устанавливать преимущества для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся учредителями такой организации;

4) привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующим субъектам.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе №191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом, правовых оснований для отказа в исключении из состава членов Ассоциации, не имелось.

При этом суд первой инстанции правомерно доводы ответчика о том, что истец не является членом Ассоциации, поскольку решение о приеме истца в члены Ассоциацииот 16.01.2014 в полном объеме аннулировано решение от 24.05.2017.

Действительно, из материалов дела усматривается, что 23.05.2017 руководителем контрольного комитета (далее РКК) была проведена проверка действий сотрудников, принимавших решение о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, приеме в члены Ассоциации (на тот момента Партнерства) и выдаче свидетельства о допуске ООО «Ситистрой».

В ходе проверки РКК выявлено, что ООО «Ситистрой» в момент вступления не были представлены необходимые документы, была выявлена ошибка КДС, не усмотревшего отсутствия документов, что повлекло за собой вынесение незаконного решения о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске на основании недостоверных сведений.

Актом Контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации строителей «СтройИндустрия» об аннулировании ранее принятого решения от 24.05.2017 решение сотрудником Контрольно-дисциплинарного органа от 16.01.2014 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении ООО «Ситистрой», аннулировано в полном объеме с указанием следующего: Аннулировать в полном объеме решение контрольно-дисциплинарного сотрудника от 16.01.2014 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении ООО «Ситистрой», считать его ничтожным, т.к. оно было принято в отсутствии документов, перечисленных в части 2, статьи 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение сотрудника Контрольно-дисциплинарного органа Ассоциации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято. В то же время аннулирование решения от 16.01.2014 не является исключением истца из членов Ассоциации, а является лишь средством оформления технической ошибки контрольного сотрудника, поскольку оснований для приема истца в члены Ассоциации по состоянию на 16.01.2014 не имелось.ООО «Ситистрой», на момент принятия обжалуемого решения, значилось в числе членов Ассоциации «СтройИндустрия».

Поскольку ответчик, не прекращая членство ООО «Ситистрой» в Ассоциации, нарушает права истца и исключает возможность регистрации в новой СРО по месту регистрации Общества, поскольку юридическое лицо вправе быть членом только одной СРО, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, которые заявлялись истцом, апелляционным судом отклоняются, поскольку требования истца рассмотрены судом в заявленном виде. Корректировка судом формулировки исковых требований носит технический характер и на обоснованность судебного акта не влияет. Тем более, что сам истец решение (формулировку его резолютивной части) не оспаривает (не обжалует).

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2017 г. по делу № А56-10309/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации «СтройИндустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина