Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9516/2022) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-103245/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района»

о взыскании,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО3,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Гуммолосаровская, д.19А; далее – Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года в размере
12 780 018 руб. 08 коп., неустойки по закону в размере 5 797 721 руб. 11 коп., начисленной по состоянию на 01.02.2022, законной неустойки, начисленной с 01.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с Предприятия неосновательное обогащение в размере 459 252 руб. 19 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2020, включая
376 677 руб. 35 коп. по договору № 17155.049.1 и 82 574 руб. 84 коп. по договору № 17272.049.1, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 202 руб. 63 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н; далее – Комитет) и ФИО3.

Решением суда от 21.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение 5Н не оборудовано радиаторами отопления, не подключено к централизованной системе отопления, через спорное помещение проходят транзитные трубопроводы, заизолированные в установленном порядке.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонентом) 24.07.2008 заключили договор теплоснабжения в горячей воде № 233 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Оплата услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией, производится в течение 10 дней с момента выставления платежного документа (пункт 5.5 договора).

В период с февраля 2019 года по июнь 2020 года истец оказал услуги теплоснабжения стоимостью 28 631 070 руб. 48 коп., из которых не оплачены
12 780 018 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Судом принято во внимание, что истцом за период с января 2018 года по июнь 2020 года выполнен перерасчет по домам «на сцепке» на общую сумму 1 489 540 руб. 24 коп., включающий разногласия сторон в сумме 767 209 руб. 44 коп. за спорный период, ответчику направлены корректировочные документы. Аналогичные действия произведены за другой период, что установлено при рассмотрении дел № А56-60645/2017, решение суда по которому вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчикунеустойку в сумме 5 797 721 руб. 11 коп. за периоды с 26.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.02.2021 по 31.01.2022.

Расчет повторно проверен апелляционным судом, признан правильным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Возражений в части начисления неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, вместе с тем, принимая во внимание, что решение вынесено до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта и данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Обществом заявлены встречные исковые требования о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения в сумме 459 252 руб. 19 коп. по договорам от 01.11.2016 № 17271.049.1 и № 17155.049.1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 252 руб. 63 коп.

Предприятие (ресурсоснабжяющая организация) и Общество (исполнитель) 01.11.2016 заключили договоры теплоснабжения в горячей воде № 17271.049.1 и № 17155.049.1 (далее – договоры), согласно которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединительную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Приложение № 2 к договору № 17271.049.1 содержит сведения о теплоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А (жилой дом со встроенными помещениями), а приложение № 1 к тому же договору – о нагрузках на жилую часть объекта и его нежилых помещения, включая нежилые помещения 5Н.

В обоснование встречного требования о возврате излишне уплаченных по договору № 17271.049.1 денежных средств в размере 82 574 руб. 84 коп. за период с мая 2018 года по июнь 2020 года ответчик сослался на акт приема-передачи объекта нежилого фонда от 22.02.2007, по которому нежилое помещение 5Н площадью 157,3 кв.м (подвальное два входа, включая отдельный с улицы) по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, передано от Комитета (арендодателя) арендатору – закрытому акционерному обществу «Веха». Названный акт содержит сведения о благоустройстве помещения: водоснабжение, канализация, электроснабжение; справка для расчета арендной платы, составленная Комитетом, содержит отметку от 20.12.2006 о том, что в благоустройстве объекта аренды отопление указано ошибочно.

Приложение № 2 к договору № 17155.049.1 содержит сведения о теплоснабжаемом объекте, расположенном по адресу: <...>, лит.А (жилой дом со встроенными помещениями), а приложение № 1 к тому же договору – о нагрузках на жилую часть объекта и встроенном нежилом помещении (подвале, узел ввода отопления).

В обоснование встречного требования о возврате излишне уплаченных по договору № 17155.049.1 денежных средств в размере 376 677 руб. 35 коп. за период с мая 2018 года по июнь 2020 года ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018 по делу № 2-170/2018, принятому по иску ответчика по первоначальному иску о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, которым ему отказано в удовлетворении требования о взыскании коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение. Названное решение содержит вывод о том, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО3, теплопринимающих устройств и приборов учета не имеется; сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку поступающее в нежилое помещение тепло является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено помещение 5Н, к централизованной системе теплоснабжения не опровергнут.

Обществом не опровергнута презумпция того, что помещение 5Н в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию через систему отопления (любым из ее элементов).

Кроме того, Общество не представило составленный в установленном порядке акт обследования помещений в отопительный период, где должны быть указаны характеристики помещения, а также температура в помещении, на момент составления акта. В акте должно быть зафиксировано, что температура воздуха в помещениях ниже, нормативной температуры, установленной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Выводы суда, отраженные в решении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2018 по делу № 2-170/2018, не влияют на правоотношения сторон по договору № 17155.049.1, поскольку оценка конкретных доказательств не является обстоятельством, установленных судом и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения иного спора.

Кроме того, в рамках дела № А56-100884/2020 установлено, что из расшифровок к счетам-фактурам и актам поданной-принятой тепловой энергии, представленных в материалы дела № А56-100884/2020, по договору теплоснабжения № 17155.049.1 от 01.01.2017 Обществу выставляется к оплате исключительно объем потребленной тепловой энергии на подвальное помещение (узел ввода отопления). При этом Предприятие не являлось участником дела № 2-170/2018, в связи с чем установленные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению

В отсутствие основного обязательства у истца по встречному иску отсутствует право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-103245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина