Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 06.09.2021 № 213-21), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3.(доверенность от 07.12.2021 № 47 БА 3803670),

рассмотрев 16.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А56-103476/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 335 467 руб. 79 коп. убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий, выполнение строительно-монтажных работ и разработку проекта схемы внешнего электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, деревня Хаболово, кадастровый номер 47:20:0000000:5803 (далее – Объект), на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2016 № ОД-КнЭС-7693-16/12441-Э-16 (далее – Договор) и 276 руб. 30 коп. неустойки за период с 29.09.2017 по 07.12.2018 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 14.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2022 решение от 14.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с предпринимателя ФИО2 в пользу Общества взыскано 4733 руб. 70 коп. расходов на подготовку технических условий; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 08.02.2022, оставить в силе решение от 14.05.2021.

Как указывает Общество, вывод апелляционного суда о том, что результат работ остался в распоряжении сетевой организации, неправомерен, поскольку положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предполагают передачу овеществленного результата заказчику; убытки сетевой организации возникли в связи с некомпенсируемыми расходами на исполнение Договора; апелляционным судом установлен факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с представленной подрядной документацией, в связи с чем его вывод о наличии в действиях Общества просрочки противоречит уcтановленным судом фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 08.02.2022, в иске отказать.

По мнению предпринимателя, спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, поскольку на момент заключения Договора ФИО2 не обладал статусом индивидуального предпринимателя; в качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован 12.09.2017, а земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:5803, расположенный по адресу: Ленинградская область, деревня Хаболово, продан 14.03.2017; на момент заключения Договора на указанном земельном участке находился сарай с энергопринимающим устройством; начало выполнения работ после истечения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению является нарушением и препятствует взысканию убытков; Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем было заявлено предпринимателем.

Отзывы не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы предпринимателя.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник Общества; сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) 19.05.2016 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ШВУ нежилого помещения (сарая), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, размер платы за технологическое присоединение составляет 500 руб.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя (пункт 3 Договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 4), а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе III Договора.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора (пункт 11 Договора).

Технические условия согласованы сторонами в приложении № 1 к Договору.

Условия изменения, расторжения Договора и ответственность за нарушения сторонами обязательств по Договору согласованы в разделе V.

Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора сетевая организация осуществила мероприятия по технологическому присоединению и понесла затраты на строительство, в подтверждение чего представила договор подряда на выполнение комплекса работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2017 № 17-6022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «РСО-Энерго» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям абонентов Котельского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области (деревень Велькота, Нарядово, Пиллово, Хаболово, Ряттень, Вердия, юго-западная часть квартала); акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 31.10.2017 № АИП/КнЭс/2017/210.

Общество, ссылаясь на выполнение ею мероприятий по технологическому присоединению, направило предпринимателю уведомление от 29.09.2017 № КнЭC/034-03/3563-у и сообщило о необходимости выполнения последним мероприятий по техническим условиям.

Письмом от 23.11.2018 № 7 предприниматель сообщил, что в связи с продажей земельного участка, на котором располагался Объект, Договор утратил силу.

Согласно заключению о стоимости оказанных услуг по Договору в соответствии с тарифным решением их стоимость составила 335 467 руб. 79 коп.

Претензией от 16.04.2020 № КнЭC/034-03/624 Общество обратилось к предпринимателю с требованием об уплате 335 467 руб. 79 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд пришел к выводам, что требования в части взыскания затрат на строительство воздушной линии с самонесущими изолированными проводами (далее – ВЛИ) - 0,4 кВ (пункт 10.2 технических условий) и выполнения мероприятий о технологическом присоединении удовлетворению не подлежат, поскольку результат работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ остался в распоряжении сетевой организации и доказательств направления в адрес предпринимателя уведомления от 29.09.2017 № КнЭC/034-03/3563-у о выполнении со своей стороны мероприятий, равно как и акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований считать выполненными встречные обязательства сетевой организации.

Вместе с тем апелляционный суд посчитал обоснованным требование Общества о взыскании затрат, понесенных в связи с подготовкой и выдачей предпринимателю технических условий, однако скорректировал размер подлежащей взысканию суммы с учетом ставки налога на добавленную стоимость 18% и взыскал с предпринимателя в пользу Общества 4733 руб. 70 коп.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

В силу подпунктов «а», «б» и «в» пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2018) и определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Апелляционным судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество подготовило технические условия по Договору, стоимость затрат на осуществление которых составила 4733 руб. 70 коп. с учетом налога на добавленную стоимость 18%.

При этом суд отклонил ссылку предпринимателя на истечение срока давности по данному требованию, указав, что о прекращении Договора предприниматель сообщил письмом от 23.11.2018, полученным Обществом 30.11.2018 (дата начала срока исковой давности), а с иском последнее обратилось 17.11.2020, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246,расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Отказывая во взыскании убытков (в виде затрат на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ), апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество, оплатив расходы по строительству ВЛИ-0,4 кВ по договору подряда от 02.05.2017 № 17-6-22, стало ее владельцем. Доказательств передачи построенного объекта предпринимателю в материалы дела не представлено и податель жалобы на их наличие не ссылается. Истцом не доказано и то, что построенные объекты электросетевого хозяйства не предназначены для использования Обществом в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии.

Несогласие подателей жалоб с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Довод предпринимателя о нарушении судом правила подсудности отклоняется кассационной инстанцией.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены им.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А56-103476/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

ФИО4

ФИО5