Гражданский кодекс часть 1

при участии от ведущего судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района
г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 представителя
ФИО2 (доверенность от 04.08.2023 б/№), от Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 б/№), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя
ФИО4 (доверенность от 11.10.2022 б/№),

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-104096/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, ненаправлении сторонам исполнительного производства в установленный срок копии постановления от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Полюстровское отделение судебных приставов Красногвардейского района
г. Санкт-Петербурга Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 4 (далее – Отделение), Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ФИО5 ул., д. 59, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Велес инженерные системы», адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д. 6, лит. А, пом. 18,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО3, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.02.2023 и постановление от 01.06.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций надлежащим образом не оценили доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий является незаконным, поскольку указанный в нем номер арбитражного дела (А56-82039/2022) был присвоен 11.08.2022; ненаправление постановления от 05.08.2022 нарушило права и законные интересы предпринимателя, который лишился возможности обжаловать его.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отделения возражал против ее удовлетворения.

Управление, Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим 14.04.2022 в законную силу решением от 03.02.2022 по делу № А56-94318/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества в пользу предпринимателя ФИО3 1 936 510 руб. 45 коп. задолженности, 32 365 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании указанного решения 04.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037685147.

Постановлением от 06.05.2022 судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт Петербурга Управления ФИО6 возбудил на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство
№ 80019/22/78016-ИП.

На основании постановления от 13.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО6 передал Отделению исполнительное производство
№ 80019/22/78016-ИП, которое постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.05.2022 было принято к исполнению с присвоением номера 302750/22/78006-ИП.

На основании заявления представителя Общества от 20.05.2022 постановлением от 20.05.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель
ФИО1 приостановила исполнительное производство
№ 302750/22/78006-ИП в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановлением от 05.08.2022 № 39771/22/78006-А2 начальник Отделения ФИО7 признала обоснованной жалобу предпринимателя ФИО3, неправомерным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2022 о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением от 05.08.2022 № 78006/22/704232 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 возобновила исполнительное производство № 302750/22/78006-ИП.

Отделению 05.08.2022 от представителя Общества поступило заявление (вх. № 40406/22) с просьбой об отложении исполнительных действий ввиду обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.08.2022 о возобновлении исполнительного производства.

В связи с подачей Обществом указанного заявления ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 05.08.2022 вынесла постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству
№ 302750/22/78006-ИП на период с 05.08.2022 по 19.08.2022, в котором указала номер арбитражного дела (А56-82039/2022), в рамках которого Общество обжаловало постановление от 05.08.2022 о возобновлении исполнительного производства.

Полагая, что постановление от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий фактически вынесено позднее указанной в нем даты, поскольку на личном приеме 18.08.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель
ФИО1 не сообщила предпринимателю о вынесении названного постановления, не направила его копию взыскателю, ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как указано в части 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Суды установили, что в связи с поступлением 05.08.2022 Отделению заявления Общества (вх. № 40406/22), подачей им в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления от 05.08.2022 о возобновлении исполнительного производства в этот же день ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 по собственной инициативе вынесла постановление об отложении исполнительных действий.

Довод предпринимателя ФИО3 о вынесении постановления об отложении исполнительных действий не 05.08.2022, а позднее, получил надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

В материалы дела ведущий судебный пристав-исполнитель
ФИО1 представила копию постановления от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий, на которой имеется резолюция начальника Отделения об утверждении постановления, отметка о вручении 05.08.2022 копии постановления представителю Общества. Из постановления апелляционного суда следует, что в судебном заседании ему был предъявлен оригинал названного постановления. При этом из материалов дела видно, что в соответствии с первоначальной редакцией постановления от 05.08.2022 исполнительные действия были отложены по инициативе ведущего судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.08.2022 о внесении изменений в постановление от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий, в постановлении от 05.08.2022 указано на отложение исполнительных действий в связи с подачей в арбитражный суд по делу
№ А56-82039/2022 заявления о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства № 302750/22/78006-ИП.

Как обоснованно заключили суды, номер А56-82039/2022, присвоенный делу 11.08.2022, был внесен в постановление от 05.08.2020 об отложении исполнительных действий позднее (17.08.2022), когда о нем стало известно ведущему судебному приставу-исполнителю; иного из материалов дела не следует.

Суды приняли во внимание представленное в материалы дела письмо следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу от 04.10.2022, направленное предпринимателю ФИО3, в котором указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в постановление от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий заведомо ложных сведений.

Суды установили и ведущий судебный пристав-исполнитель не опроверг, что постановление от 05.08.2022 об отложении исполнительных действий не направлено предпринимателю ФИО3 Вместе с тем суды двух инстанций, учтя, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением срок отложения исполнительных действий (по 19.08.2022) по постановлению от 05.08.2022 истек, правомерно указали на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя ввиду ненаправления ему копии данного постановления.

С учетом данных обстоятельств суды правомерно констатировали отсутствие оснований для признания незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А56-104096/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая