Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-104117/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция № 15), об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – Общество); обязании Инспекции № 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления Общества в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция № 19).

Решением от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество при наличии у него формальных признаков недействующего юридического лица фактически продолжало осуществлять деятельность, направленную на защиту его имущественных интересов, путем активного участия в многочисленных судебных процессах и обращений в правоохранительные органы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 при создании за основным государственным регистрационным номером 1127847231929. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являлись ФИО1 с долей в размере 75%, ФИО3 с долей в размере 25% уставного капитала Общества. Генеральным директором Общества являлся ФИО4.

На основании представленных Инспекцией № 19 справок от 08.07.2021 № 1197-О, 1197-С о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии сведений об открытых банковских счетах Инспекция № 15 приняла решение от 19.07.2021 № 24945 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Запись о принятии данного решения 21.07.2021 внесена в ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в установленном порядке в Вестнике государственной регистрации, № 28(847), часть 2 от 21.07.2021, запись 3914, с одновременным указанием на право самого исключаемого юридического лица, его кредиторов и иных заинтересованных лиц в течение трех месяцев направить в регистрирующий орган мотивированное заявление с возражениями против исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) трехмесячный срок со дня публикации от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, соответствующие заявления не поступили, в ЕГРЮЛ внесена 08.11.2021 запись о прекращении юридического лица путем исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ФИО1, считая, что оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ не имелось, поскольку Общество фактически продолжало деятельность, направленную на восстановление его имущественных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 данной статьи определены признаки, при наличии которых юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа.

Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица как недействующего является опубликование в соответствующих органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 той же статьи в редакции, действовавшей в период внесения в реестр оспариваемой записи).

Мотивированное заявление может быть направлено заинтересованными лицами в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в той же редакции).

В случае непоступления в регистрирующей орган по истечении установленного срока соответствующих заявлений регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих заявлений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

Как установлено судами, на дату принятия Инспекцией № 15 решения от 19.07.2021 № 24945 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно обладало всеми предусмотренными пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаками недействующего юридического лица. Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном порядке. Заявления от заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены исключением Общества из ЕГРЮЛ, в том числе от ФИО1, в установленный срок после опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили.

Таким образом, порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией № 15 был соблюден.

Доказательства того, что Общество, формально соответствуя на дату принятия Инспекцией № 15 решения от 19.07.2021 № 24945 критериям недействующего юридического лица, фактически продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, заявителем не представлены. Тот факт, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2016 года, ФИО1 подтвердил на допросе в Инспекции № 19, состоявшемся 13.07.2021. Участие Общества в судебных разбирательствах, взаимодействие с правоохранительными органами не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. К тому же, как установлено апелляционным судом, к моменту исключения Общества из ЕГРЮЛ (08.11.2021) производства по делам в судах с его участием были завершены. Причем, в указанных делах Общество выступало в качестве ответчика, и кредиторы не обращались в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, а в последующем – в суды за обжалованием исключения Общества из ЕГРЮЛ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-40758/2022 обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун», основывавшему свои требования к Обществу на акте сверки расчетов, отказано в признании недействительным решения Инспекции № 15 о внесении в ЕГРЮЛ записи от 08.11.2021 об исключении Общества.

По сведениям ЕГРЮЛ, предыдущая процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых была внесена запись о недостоверности, прекращена в связи с поступлением заявления от заинтересованного лица 24.12.2019, более чем за 12 месяцев до принятия Инспекцией № 15 решения от 19.07.2021 № 24945 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Наличия на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ обстоятельств, препятствовавших внесению такой записи, суды не установили, и доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Инспекции № 15 и отказали в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А56-104117/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина