Постановление № А56-10532/04 от 28.02.2005 АС Северо-Западного округа

28 февраля 2005 года                                         Дело № А56-10532/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей  Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО «Деревообрабатывающий  комбинат «Сосна» Московкина А.А.(доверенность от 18.02.2005);   от КУГИ Санкт-Петербурга Овчинникова Г.А.  (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 22.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна» на решение от 15.06.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от  19.11.2004 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Згурская М.Л.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10532/04, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью     «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна» (далее – ООО «ДОК «Сосна») о выселении из объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Лаврский проезд, д.5, лит. Ф, Х.

Решением от 15.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе  ООО «ДОК «Сосна»  просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы,  вывод суда о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем, неправомерен. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ДОК «Сосна» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования о выселении       ООО «ДОК «Сосна» из спорных помещений заявлены КУГИ на основании  статей 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно материалам дела объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, ответчик получил по договору от 09.12.1996 о внесении открытым акционерным обществом «Деревообрабатывающий комбинат «Кедр» (далее – ОАО «ДОК «Кедр») названного имущества в качестве уставного капитала в созданное  ООО «ДОК «Сосна». В связи с тем, что спорные объекты были ранее незаконно приватизированы правопредшественником  ОАО «ДОК «Кедр» - арендным предприятием «ДОЗ-2», что подтверждается решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.1995 по делу № 5465/95 и от 23.12.1999 по делу № А56-29407/99, судом обеих инстанций был сделан правомерный вывод о том, что данное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент внесения спорного имущества в уставный капитал оно было объявлено памятником градостроительства и архитектуры, а следовательно, ответчик должен был знать, что приобретение таких объектов являлось незаконным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем, и отклоняет доводы кассационной жалобы в этой части. Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подробно исследовались судом обеих инстанций, и кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Требование о выселении по своему содержанию является виндикационным.  Право на предъявление такого иска имеют лица, указанные в статьях 301 и 305 ГК РФ. Истец является законным представителем собственника спорного имущества, имеет право на защиту своего владения, а поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем и спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 15.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от  19.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10532/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Сосна»  - без удовлетворения.

Председательствующий                           Г.М. Рудницкий

Судьи                                                             И.Л. Грачева

                                                                   ФИО1                                                            

                                                                                                  2.9.2.1