Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9260/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу № А56-105345/2020 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транснефть-Балтика») обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, Управление) от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении №212В-1/Ю (с изменениями, внесенными решением руководителя СЗМТУ Росстандарта от 26.11.2020), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 01.02.2021.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции от 01.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение требований части 2 статьи 69 АПК РФ судом первой инстанции не учтены преюдициально значимые обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-82493/2020 и № А56-82666/2020, в рамках которых Обществом оспаривались выданные по результатам одной проверки предписания Управления от 09.09.2020 № 212В-1/2 и № 212В-1/1. Податель жалобы также полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения (не является изготовителем, исполнителем или продавцом топлива). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о допущенных Управлением нарушениях порядка проведения проверки.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

От Общества также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу в судебном заседании, в котором Общество ссылается на сложность спора, необходимость установления дополнительных обстоятельств по делу, а также необходимость обеспечения единообразия судебной практики.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, принимая во внимание, что в материалы дела сторонами представлены развернутые письменные позиции по существу спора с документами в обоснование своих доводов, а также учитывая, что в материалы дела представлено в полном объеме дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Общества в судебном заседании с вызовом сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление на основании приказа от 05.08.2020 № 212В в период с 13.08.2020 по 05.08.2020 провело в отношении Общества внеплановую выездную проверку соблюдения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, по результатам которой составлен акт проверки от 09.09.2020 № 212В-1, в котором отражено, что Общество осуществляет выпуск в обращение топлива и обращение топлива с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, а именно ООО «Транснефть - Балтика» осуществляет обращение дизельного топлива, сопровождая его документами о качестве (паспортами), в которых не представлены фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: «Массовая доля полициклических ароматических углеводородов», «Цетановое число», «Смазывающая способность», «Содержание метиловых эфиров жирных кислот», «Сведения о наличии присадок в топливе».

В ходе проверки соответствия продукции на стадии хранения, перевозки, реализации обязательным требованиям технического регламента ТР ТС № 013/2011 на нефтебазе ООО «Транснефть-Балтика» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 32 км. Мурманского шоссе 13.08.2020 отобраны пробы от двух партий топлива (протокол отбора проб №212В-1 от 13.08.2020, акт отбора проб №001 от 13.08.2020)

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) (Резервуар РВС 3000 № 1) (массой 1512,684 т)

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) (Резервуар РВС 3000 № 3) (массой 184,830 т).

Также в ходе проверки Управлением проверено наличие оформленных паспортов продукции, содержание сведений о наименовании и марке продукции, сведения об изготовителе продукции, нормативные значения характеристик, установленных техническим регламентом, фактические значения этих характеристик, определенных по результатам испытаний.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что ООО «Транснефть-Балтика» осуществляет обращение топлива с нарушением требований пунктов 3.2 и 4.13 ТР ТС 013/2011, а именно:

- в паспортах на топливо (документах о качестве) в нарушении требований пункта 4.13 ТР ТС 013/2011 вносятся недостоверные сведения, что видно из паспортов № 667 и № 668 ООО «Транснефть-Балтика», в которых фактические значения, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: «Массовая доля полициклических ароматических углеводородов», «Цетановое число», «Смазывающая способность», «Содержание метиловых эфиров жирных кислот», «Сведения о наличии присадок в топливе», не представлены, взяты из иного документа, а именно «знаком «*» отмечаются значение показателей (сведения), проставляемые по паспорту грузоотправителя (НПЗ): ПАО «СлавнефтьЯрославнефтеоргсинтез» № 924 от 09.08.2020 г., и в паспортах №667и №668 отмечены (*), что подтверждается протоколами испытаний № 3632 от 13.08.2020, № 3637 от 13.08.2020, испытательной лаборатории ООО «Транснефть-Балтика», которая проводит испытания дизельного топлива не в полном объеме, предусмотренном обязательными требованиями Приложения № 3 ТР ТС 013/2011 к характеристикам дизельного топлива.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, ввиду выявленных нарушений пунктов 3.2 и 4.13 ТР ТС 013/2011, Управлением в отношении ООО «Транснефть-Балтика» составлен протокол от 09.09.2020 № 212В-1/Ю об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам проверки Управлением в отношении Общества выданы предписания от 09.09.2020 № 212В-1/1 и № 212В-1/2 об устранении выявленных нарушений пунктов 3.2 и 4.13 ТР ТС 013/2011, которыми Обществу предписано:

- разработать и согласовать с Федеральной службой по техническому регулированию и метрологии программу мероприятий по устранению обязательных требований ТР ТС 013/2011 в соответствии с Приказом Росстандарта от 28.08.218 № 1821 (предписание № 212В-/1/);

- устранить нарушения требований ТР ТС 013/2011, а именно организовать выпуск в обращение топлива и обращение топлива согласно требований пунктов 3.2, 4.13 ТР ТС 013/2011, а именно осуществлять обращение дизельного топлива, сопровождая его документами о качестве (паспортами), в которых указаны фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: «Массовая доля полициклических ароматических углеводородов», «Цетановое число», «Смазывающая способность», «Содержание метиловых эфиров жирных кислот», «Сведения о наличии присадок в топливе» (предписание № 212В-1/2).

Постановлением Управления от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 212В-1/Ю Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

При этом, при анализе объективной стороны состава правонарушения, должностное лицо Управления пришло к следующим выводам (стр. 9-10 постановления):

Характеристики дизельного топлива, выпущенного в обращение по паспорту грузоотправителя (НПЗ): ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» № 924 от 10.08.2020, не соответствуют сведениям, внесенным в документы о качестве (паспорта) № 667 от 13.08.2020 и № 668 от 13.08.2020, оформленными ООО «Транснефть-Балтика». Так, например, показатель «температура вспышки в закрытом тигле, °С, выше» в паспорте № 924 от 10.08.2020 г. ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» составлял - 77; по протоколам испытаний ООО «Транснефть-Балтика» № 3632 от 13.08.2020 и № 3637 от 13.08.2020, явившихся основанием оформления паспортов № 667 от 13.08.2020 и № 668 от 13.08.2020, он составил 67 и 68 (неопределенность результата испытаний ± 3) соответственно, по протоколам испытаний аккредитованной испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Экспертиз» (Аттестат аккредитации № RA.RU.21HT27 выдан 07.07.2015) № 25518 от 14.08.2020 и № 25517 от 17.08.2020 64 и 65 соответственно. Таким образом, идентифицировать (установить тождественность характеристик продукции ее существенным признакам, статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ) проверенное топливо в резервуарах № 1 и № 3 нефтебазы ЛПДС «Невская» как дизельное топливо, выпущенное в обращение ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» с документом о качестве (паспортом) № 924 от 10.08.2020, не представляется возможным.

Кроме вышеозначенного, дизельное топливо, поступившее в трубопровод от завода-изготовителя ПАО «Славнефть-ЯНОС», предназначалось в пункт «Порт Приморск» для экспорта ПАО «НК «Роснефть»» и ПАО «Газпром нефть», что подтверждается актами приема-сдачи нефтепродукта № 291-РН от 09.08.2020 г., № 292-РН от 10.08.2020 г., № 293-РН от 11.08.2020 г., № 294-РН от 12.08.2020 г., № 90-ГПН от 12.08.2020. Документы, подтверждающие направление нефтепродуктов на ЛПДС «Невская», не представлены. Так же не представлены документы, подтверждающие направление грузополучателям паспортов заводов-изготовителей. Согласно представленным пояснениям (исх № ТНБ-67-13/24340 от 25.08.2020 г., вх. № 01-11/252 от 25.08.2020 г.), нефтепродукты в резервуары нефтебазы поступают из трубопровода, в который дизельное топливо поступает от разных заводов-изготовителей и находится в обезличенном состоянии. Иные документы, позволяющие однозначно идентифицировать продукцию, поступающую в резервуары нефтебазы, не представлены. О данных фактах сделана запись в акте проверки (страница 6 Акта проверки № 212В-1 от 09.09.2020 г.). В ходе проведения проверки ООО «Транснефть-Балтика» дополнительно предоставило только документ о качестве (паспорт) ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» № 917 от 08.08.2020, согласно которому показатель «температура вспышки в закрытом тигле, °С, выше» составлял так же 77 °С. Иных документов о качестве (паспортов) ООО «Транснефть-Балтика» ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представило.

Согласно оформленным в ходе проверки документам (акт отбора проб № 001 от 13.08.2020; протокол отбора проб № 212В-1 от 13.08.2020; протокол осмотра и идентификации № 212В от 09.09.2020; мотивированный запрос исх. № 01-12/219 от 20.08.2020; ответ ООО «Транснефть-Балтика» на мотивированный запрос исх № ТНБ-67-13/24340 от 25.08.2020, вх. № 01-11/252 от 25.08.2020) ООО «Транснефть-Балтика» на стадии обращения (хранение) сопровождало партии топлива документами о качестве (паспортами), оформленными с нарушением пункта 4.13 ТР ТС 013/2011.

В то же время, как указано в оспариваемом постановлении, вывод о нарушении ООО «Транснефть-Балтика» пункта 3.2 ТР ТС 013/2011 был основан на сведениях о дополнительных видах экономической деятельности, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: «46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами». Кроме вышеобозначенного, в материалах дела присутствуют документы, явившиеся основанием для проведения проверки, а именно: копия накладной № 150 от 09.06.2020 и копия накладной № 110 от 05.07.2020, согласно которым дизельное топливо, отгружаемое с нефтебазы ЛПДС «Невская» (в графе отправитель обозначено структурное подразделение ЛПДС «Невская», в графе отпустил - оператор товарный ЛПДС «Невская»), сопровождалось только паспортами, оформленными ООО «Транснефть-Балтика». Документы, подтверждающие направление дизельного топлива, отгружаемого из резервуаров №1 и № 3 ЛПДС «Невская» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 32 км. Мурманского шоссе, с документами о качестве (паспортами) № 667 от 13.08.2020 и № 668 от 13.08.2020, отсутствуют, не представлены в ходе проведения проверки.

Руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Национальным стандартом ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» введено понятие «продажа [реализация] товара» - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам. Таким образом, должностное лицом Управления пришло к выводу о том, что отсутствие документов, подтверждающих непосредственную передачу ООО «Транснефть-Балтика» товара «топлива дизельного» покупателю в определенном договором количестве, без предъявления покупателю документа о качестве (паспорта), оформленного в соответствии с пунктом 4.13 ТР ТС 013/2011, свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ООО «Транснефть-Балтика» в нарушении пункта 3.2 ТР ТС 013/2011.

Таким образом, из текста постановления от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 212В-1/Ю усматривается, что Обществу фактически вменено только нарушение пункта 4.13 ТР ТС 013/2011.

При этом Управление пришло к выводу о том, что Общество как лицо, осуществляющее по поручению или от своего имени выпуск в обращение и обращение продукции, ответственное за размещение на рынке продукции с документами о качестве (паспортами), оформленными в соответствии с требованиями пункта 4.13 ТР ТС 013/2011 (исполнитель обязательных требований ТР ТС 013/2011) является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Общество обжаловало постановление от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 212В-1/Ю вышестоящему должностному лицу - руководителю СЗМТУ Росстандарта.

Решением руководителя СЗМТУ Росстандарта от 26.11.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, постановление Управления от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении № 212В-1/Ю изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 50000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 01.02.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ является изготовитель исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия продукции проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

При этом согласно указанной норме объектом обязательного подтверждения может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (абзац третий пункта 2.1), а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение (абзац девятый пункта 2.1).

Согласно абзацу пятому пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 под изготовителем понимается юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

При этом в абзаце пятнадцатом пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 содержится определение понятия "продавец", согласно которому продавцом является юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Таким образом требованиями пункта 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 установлены обязанности продавца бензина и дизельного топлива при их реализации.

В рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается, что Общество являлось продавцом товара «топлива дизельного» в связи с чем Управление установив наличие неустранимых сомнений в виновности ООО «Транснефть-Балтика» фактически не вменяет Обществу в оспариваемом постановлении нарушение пункта 3.2 ТР ТС 013/2011.

В соответствии с пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС (пункт 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 "Подтверждение соответствия" ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером.

Из приведенных положений следует, что декларирование соответствия это процедура, совершаемая определенным субъектом (изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером) перед выпуском топлива в обращение.

В данном случае Управление вменяет Обществу нарушение пункта 4.13 ТР ТС 013/2011, выразившееся в обращении дизельного топлива с сопровождением его документами о качестве (паспортами), в которых не представлены фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011 по показателям: «Массовая доля полициклических ароматических углеводородов», «Цетановое число», «Смазывающая способность», «Содержание метиловых эфиров жирных кислот», «Сведения о наличии присадок в топливе». Указанные значения показателей в паспортах № 667, 668 отмечены «знаком «*» в соответствии со сведениями, проставляемыми по паспорту грузоотправителя (НПЗ): ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез».

Вместе с тем, согласно Уставу ООО «Транснефть-Балтика» и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество в соответствии с основным видом деятельности осуществляет транспортирование нефти и нефтепродуктов по трубопроводам; не осуществляет производство (не является изготовителем) нефтепродуктов и не осуществляет их реализацию в смысле, придаваемом данным понятиям положениями ТР ТС 013/2011.

Факт изготовления спорного топлива сторонними организациями подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-сдачи топлива от 09.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, паспортами на дизельное топливо ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» № 924, 917.

При изложенных обстоятельствах, следует признать неправомерными выводы Управления о нарушении Обществом, не являющимся изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом нефтепродуктов (дизельного топлива), требований пункта 4.13 ТР ТС 013/2011.

Из материалов дела также усматривается, что Общество оформляло свои паспорта № 668, 667 на нефтебазе в соответствии с формой, утвержденной в Приложении № 1 к Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 (далее - Инструкция № 231), которая предусматривает отражение показателей топлива по ГОСТ (ТУ) с указанием звездочки (*) по показателям, проставляемым лабораторий по паспорту поставщика.

При этом согласно акту проверки от 09.09.2020 № 212В-1 (пункты 2.1. 2.2) по результатам испытаний (протоколы от 17.08.2020 № 25517, от 14.08.2020 № 25518) проведенным в аккредитованной испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр экспертиз» представленные образцы топлива по проверенным показателям соответствуют требованиям ТР ТС 013/2011.

Аналогичные выводы сделаны во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делам № А56-82666/2020 и № А56-82493/2020, в рамках которых оспаривались предписания Управления от 09.09.2020 № 212В-1/1 и № 212В-1/2 об устранении выявленных нарушений пунктов 3.2 и 4.13 ТР ТС 013/2011, вынесенные на основании акта проверки от 09.09.2020 № 212В-1.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные в решениях от 17.12.2020 по делам № А56-82666/2020 и № А56-82493/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что Общество не является в данном случае субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (поскольку не является изготовителем, исполнителем (т.е. лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом дизельного топлива).

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано нарушение Обществом пункта 4.13 ТР ТС 013/2011 с учетом позиции Росстандарта, изложенной в письме от 08.10.2020 № АК-16654/05 в ответ на запрос ПАО «Транснефть».

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении №212В-1/Ю (с изменениями, внесенными решением руководителя СЗМТУ Росстандарта от 26.11.2020), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 01.02.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2021 года по делу № А56-105345/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении № 212В-1/Ю (с изменениями, внесенными решением руководителя СЗМТУ Росстандарта от 26.11.2020) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк