Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-9583/2022) ООО "Тамарикс Лоджистикс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу № А56-105409/2021, принятое

по заявлению ООО "Тамарикс Лоджистикс"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (ОГРН: <***>, адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, 40, лит. А; далее – ООО "Тамарикс Лоджистикс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-781/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 026 руб. 45 коп.

Решением от 02.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тамарикс Лоджистикс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что таможенным органом не доказано отсутствие в товаре, заявленном по ДТ, классифицирующих признаков товарной субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС; при вынесении таможенным органом решения о классификации от 16.09.2021 №10228000-21/0000670 содержание графы 31 ДТ не изменилось, что исключает наличие классифицирующих признаков объективной стороны административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.07.2021 Обществом на основании договора от 19.08.2015 № Р003535/0540-15/385, заключенного с ООО «Петро», посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10228010/190721/0323089 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар № 1: «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона. Используются в табачной промышленности для упаковки сигарет. Производитель - Амсоr Speciality cartons polska, модель – СR WI LTMY 83 20 400 FRS 16N N E12, артикул – 14528746, количество – 9100 шт.».

Товар 21.07.2021 выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС и уплатой 162 786, 53 руб. таможенных платежей.

В рамках проведения дополнительной проверки Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 20.07.2021 № 10228010/200721/ПВ/000382 в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга.

Согласно полученному заключению эксперта № 12402003/0021887 исследованный образец товара представляет собой готовое изделие – коробку с клапанными дном и крышкой, предназначенной для упаковки сигарет (л.д.14-15).

16.09.2021 таможенным органом вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС РКТ N 10228000-21/0000670 (далее - решение).

Согласно решению РКТ N 10228000-21/0000670 товар № 1 представляет собой коробку из негофрированного картона, с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет; коробка собрана с помощью клеевого соединения; товар квалифицируется в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %).

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что изменение классификационного кода товара № 1 повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Фактически при ввозе данного товара подлежали уплате таможенные платежи в размере 177 812,98 руб.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 15 026,45 руб.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 14.10.2021 уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10228000-781/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-781/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 15 026,45 руб. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (Приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Также в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах и в аналогичных целях.

В рассматриваемом случае Обществом применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0 "картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона".

В свою очередь, таможней применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0 "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок".

Таким образом, спор заключатся в классификации товара на уровне субпозиции.

В соответствии с текстом товарной позиции 4819 ТН ВЭД, а также Пояснениями к указанной товарной позиции в ней классифицируются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара. К данной категории относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.

Согласно тексту субпозиции 4819 20 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Обществом, в нее включаются картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона.

В соответствии с пояснениями к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI Пояснений к ТН ВЭД) к данной субпозиции применяются пояснения к товарной позиции 4819 (А), второй абзац.

Согласно данным пояснениям в товарную позицию 4819 ТН ВЭД включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Таким образом, исходя из Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД и субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД упаковка (коробка) относится к складывающейся упаковке в случае, если преобразование ее в готовое изделие (в готовую упаковку) осуществляется путем складывания с помощью сгибов и прорезей, а конструкция упаковки предусматривает наличие и сгибов и прорезей (например, коробки для тортов).

В соответствии с представленным при декларировании описанием, товар представляет собой развертку коробки для пяти сигаретных пачек из многослойного мелованного картона, предназначенную для упаковки сигарет.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 27.08.2021 № 12402003/0021887 (далее - Заключение эксперта) товар представляет собой готовое изделие — коробку, с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет. Исследованный образец собран с помощью клеевого соединения по одной стороне и не является контейнером.

Ни в представленном Обществом при декларировании описании товара, ни в заключении эксперта от 27.08.2021 № 12402003/0021887 сведений о наличии прорезей для сборки спорного товара в готовую упаковку не содержится.

Согласно ГОСТ 33781-2016 «Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов» конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку.

Таким образом, исходя из представленного при декларировании описания товара, а также характеристик товара, указанных в Заключении эксперта спорный товар не имеет признаков складной упаковки: прорези, фиксирующие язычки, ушки, запирающиеся замки, которые позволяют преобразовать заготовку в готовую к применению упаковку, отсутствуют.

Спорный товар образует готовую упаковку - коробку, с клапанными дном и крышкой после сборки его с помощью клеевого соединения. Контейнером не является.

Таким образом, с учетом описания товара, представленного Обществом при декларировании, выводов Заключения эксперта, Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД, пояснений к субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар не является складывающейся упаковкой (коробкой) (отсутствуют прорези, позволяющие обеспечить готовую упаковку в собранном виде) и не может классифицироваться в заявленной Обществом субпозиции,

В субпозицию 4819 50 ТН ВЭД, определенную таможенным органом, включаются упаковки прочие, не поименованные в иных субпозициях товарной позиции 4819 ТНВЭД.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в субпозиции 4819 20 ТН ВЭД к классифицирующим признакам можно отнести следующие: - товар является картонкой, ящиком, коробкой; - признак того, что товар складывается; - товар изготовлен из негофрированной бумаги или негофрированного картона. Таможенным органом не доказано отсутствие в спорном товаре, указанных классифицирующих признаков субпозиции 4819 20 ТНВЭД.

Данный довод Общества признается апелляционным судом несостоятельными, связан с неверным толкованием положений ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в субпозицию 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов), либо контейнеры.

Таким образом, в Пояснениях к заявленной Обществом субпозиции, однозначно указано на способ сборки коробок с помощью сгибов и прорезей (т.е. образование готовой упаковки происходит без применения клея).

В субпозицию 4819 50 ТН ВЭД, определенную таможенным органом, включаются прочие упаковки, не поименованные в предшествующих субпозициях товарной позиции 4819 ТН ВЭД.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что после изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС, графа 31 «грузовые места и описание товара» не претерпела никаких изменений.

Данный довод Общества является несостоятельным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Обществом при декларировании в графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «развертки сигаретных пачек из негофрированного картона. Используются в табачной промышленности для упаковки сигарет»

16.09.2021 таможенным органом принято решение № РКТ-10228000-21/000670 о классификации товара в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графе 7 решения «сведения необходимые для классификации товара» от 16.09.2021 № РКТ-10228000-21/000670 товар представляет собой: «коробку из негофрированного картона, с клапанными дном и крышкой, предназначенную для упаковки сигарет. Коробка собрана с помощью клеевого соединения. Товар не является контейнером».

В связи с принятием решения о классификации товара от 16.09.2021 № РКТ-10228000-21/000670 Обществу направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и корректировка декларации на товары (далее - КДТ), в соответствии с которой внесены изменения в ДТ № 10228010/190721/0323089.

В 31 графе КДТ указано следующее описание товара: «коробки с клапанными дном и крышкой, предназначенные для упаковки сигарет, собранные с помощью клеевого соединения...».

Также в материалах дела об АП имеется бланк ДТ № 10228010/190721/0323089 с измененной 31 графой.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как таможенным органом в постановлении по делу об АП указан номер ДТ 10228010/190721/032089, хотя Обществом была подана ДТ с иным номером - № 10228010/190721/0323089 (л.д.61-63).

Как следует из материалов дела, таможенным органом действительно допущена описка в номере ДТ в оспариваемом постановлении, но 18.11.2021 вынесено определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в постановлении по делу об АП (л.д.145).

Кроме того, в определении от 18.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования номер декларации на товары указан верно, спорная ДТ приобщена к материалам дела об АП.

Факт заявления Обществом при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10228010/190721/0323089 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженный с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках (товар является готовым изделием - коробкой, собирающейся с помощью клея), влияющих на его классификацию, послуживший основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 15 026,45 руб., установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей размере 15 026,45 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу № А56-105409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало