Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18403/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-105436/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску автономной некоммерческой организации – «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров»

о признании договоров аренды заключенными, обязании,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о понуждении заключить договор № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074, площадью 1673 кв. м., расположенного по адресу: МО Остров Декабристов, Морская набережная, участок № 179; договор № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: Наличная улица, участок 104 (севернее дома 61, литера А); договор № 01/ЗК-06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073, площадью 5876 кв.м, расположенного по адресу: МО Остров Декабристов, Морская набережная, участок 148; договор № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Наличная улица, участок 103 (севернее дома 61, литера А).

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров» (далее – Школа).

В судебном заседании 31.03.2023 представитель истца, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- обязать ответчиков заключить договор № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074, площадью 1673 кв. м., расположенного по адресу: МО Остров Декабристов, Морская набережная, участок № 179; договор № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: Наличная улица, участок 104 (севернее дома 61, литера А); договор № 01/ЗК-06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073, площадью 5876 кв.м, расположенного по адресу: МО Остров Декабристов, Морская набережная, участок 148; договор № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Наличная улица, участок 103 (севернее дома 61, литера А);

- признать договоры № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074, площадью 1673 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок № 179; № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 104 (севернее дома 61, литера А); № 01/ЗК-06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073, площадью 5876 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 148; № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 103 (севернее дома 61, литера А) заключенными. Суд принял уточнение заявленных требований.

Решением суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, признаны заключенными договоры между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) и автономной некоммерческой организацией «Центр маломерного флота Санкт-Петербурга» (ИНН <***>):

- № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074, площадью 1673 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок № 179;

- № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 104 (севернее дома 61, литера А);

- № 01/ЗК-06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073, площадью 5876 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Остров Декабристов, Морская набережная, участок 148;

- № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017, площадью 172 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 103 (севернее дома 61, литера А).

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что прекращение арендных отношений с 31.03.2022 осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, с учетом факта прекращения Участками 1 и 3 своего существования путем перераспределения, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287, что сделало невозможным заключение договоров аренды на новый срок с Организацией. Ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений в части земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016, расположенного, в том числе, в границах водного объекта, в силу чего, вопреки выводу суда первой инстанции, заключение договора в отношении такого участка невозможно. Также считает, что удовлетворение требований о признании договоров заключенными не приведет к восстановлению прав Организации, поскольку участки прекратили свое существование. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Комитета признаков недобросовестного поведения полагает неправомерными.

Организацией представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой она доводы апелляционной жалобы оспаривает ссылаясь на их несостоятельности и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К дате судебного заседания Комитетом представлены пояснения, в которых он разъясняет правовые основания изложенных в апелляционной жалобе требований.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Организации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направило, отзыв не представило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили:

- 01.11.2016 договор № 01/ЗК-05980 аренды земельного участка площадью 172 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002235:1017, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, уч. 103 (севернее дома 61, литера А);

- 08.10.2018 договор № 01/ЗК-06058 аренды земельного участка площадью 5876 кв.м, Зона 6, кадастровый номер 78:06:0002235:1073, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Морская набережная, уч. 148;

- 08.10.2018 договор № 01/ЗК-06054 аренды земельного участка площадью 1673 кв.м, Зона 6, кадастровый номер 78:06:0002235:1074, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Остров Декабристов, Морская набережная, уч. 179.

Организация обратилась в Комитет с заявлениями от 29.05.2021, в которых, со ссылкой на положения п.п. 3 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 03.06.2015 № 288-48 «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не являющиеся объектами недвижимости, для размещения которых земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов», просила заключить без торгов новые договоры аренды тех же земельных участков в связи с истечением срока действия ранее заключенных.

22.03.2022 в адрес Организации поступили четыре уведомления Агентства имущественных отношений Центрального направления Учреждения от 21.03.2022 № 04-26-30801/21-0-1, 04-26-30803/21-0-1, 04-26-30807/21-0-1 и 04-26-30810/21-0-1 с предложением в течение тридцати дней подписать и представить в Агентство приложенные к уведомлениям проекты договоров аренды земельных участков, а также соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды. К уведомлениям от 21.03.2022 были приложены проекты:

- договора № 01/ЗК-06234 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1074 и соглашения о расторжении договора аренды от 08.10.2018 № 01/ЗК-06054;

- договора № 01/ЗК-06235 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1016;

- договора № 01/ЗК 06236 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1073 и соглашения о расторжении договора аренды от 08.10.2018 № 01/ЗК-06058;

- договора № 01/ЗК-06238 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1017 и соглашения о расторжении договора аренды от 01.11.2016 № 01/ЗК-05980.

Полученные соглашения о расторжении ранее заключенных договоров аренды и проекты договоров аренды земельных участков Организация подписала и 23.03.2022 направила в Агентство имущественных отношений Центрального направления Учреждения.

Поскольку по состоянию на 22.04.2022 Учреждение не представило новые договоры аренды в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) для государственной регистрации, Организация обратилась в Комитет с письмом № 95-юр от 22.04.2022, в котором просила обязать начальника Агентства передать договоры аренды на государственную регистрацию.

В письме от 23.05.2022 № 05-11-38658/22-0-1 Комитет указал, что проекты договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235 проходят юридическую экспертизу в отношении полноты сведений, указанных в условиях данных договоров; по окончании данной процедуры указанные договоры аренды одновременно с тремя соглашениями о прекращении с 31.03.2022 предыдущих договоров (01/ЗК-06058 от 08.10.2018, 01/ЗК-06054 от 08.10.2018, 01/ЗК-05980 от 01.11.2016) будут направлены в Управление Росреестра для государственной регистрации.

В поступившем в адрес Организации 01.06.2022 уведомлении № 05-11-36658/22- 0-2 от 31.05.2022 Учреждение указало, что передача в аренду данных земельных участков не представляется возможной, поскольку согласно актуализированным сведениям Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС) участки частично расположены в границах водного объекта.

Посчитав действия Комитета и Учреждения незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными, в указанной части исковые требования удовлетворил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в ст. 39.17 ЗК РФ действий.

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, по результатам рассмотрения заявлений Организации от 29.05.2021 Комитетом были выполнены действия, предусмотренные пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно: в адрес заявителя направлены проекты договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК06238, 01/ЗК-06235, содержащие все существенные условия этих договоров.

Согласно п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как видно из материалов дела, проекты договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235 были подписаны со стороны Организации и направлены в уполномоченный орган 23.03.2022.

По смыслу положений ст. 39.17 ЗК РФ, подготовка уполномоченным органом и направление в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка является результатом рассмотрения заявления о предоставлении участка в аренду.

Такое действие уполномоченного органа является заключительным этапом рассмотрения заявления и означает, что в ходе рассмотрения заявления оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченным органом не установлено.

После совершения заявителем действий, предусмотренных п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ, договор аренды считается заключенным.

Как указывалось выше, судом установлены факты направления Комитетом по результатам рассмотрения заявлений от 29.05.2021 в адрес заявителя уведомлений с проектами договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235, содержащими все существенные условия этих договоров, подписания Организацией проектов и их направления в Комитет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Комитетом были совершены все действия, предусмотренные ст. 39.17 ЗК РФ, для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1074, 78:06:0002235:1016, 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1017 без проведения торгов Организации в аренду, а также о том, что стороны в порядке ст. 39.17 ЗК РФ заключили договоры аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235.

При этом то обстоятельство, что Комитет направил в адрес Организации не подписанные со своей стороны проекты договоров аренды может свидетельствовать о несоблюдении Комитетом требований распоряжения Комитета от 14.06.2018 № 69-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Административный регламент), но не опровергает факта заключения этих договоров со стороны Комитета, поскольку указанные действия уполномоченного органа, на который ст. 39.17 ЗК РФ возложена обязанность по надлежащему оформлению (в том числе, подписанию со своей стороны) проекта договора, не могут возлагать негативные последствия такого поведения на заявителя.

В силу п. 3.1.5.6, 3.1.6.5, 3.1.6.6 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры (по рассмотрению заявления, принятию решения по результатам его рассмотрения УРКК Комитета, подготовке проекта договора аренды земельного участка) является подписание Уведомления об отказе либо проекта Договора аренды; результат административной процедуры (по регистрации и выдаче заявителю результата предоставления государственной услуги) - направление заявителю проекта Договора аренды (в трех экземплярах) с Уведомлением к Договору аренды или Уведомления об отказе; способ фиксации результата - присвоение регистрационного номера Уведомлению к Договору аренды или Решению об отказе. Уведомления от 21.03.2022 соответствуют форме уведомления (приложению № 5 к Административному регламенту), имеют присвоенные регистрационные номера.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, вопреки позиции, изложенной в письме Комитета от 23.05.2022 № 05-11- 38658/22-0-1, ни ст. 39.17 ЗК РФ, ни Административный регламент не предусматривают права уполномоченного органа после направления заявителю проекта договора аренды проводить дополнительную правовую экспертизу и пересматривать ранее принятое решение.

Кроме того, как видно из материалов дела, соглашения о расторжении ранее заключенных договоров № 01/ЗК-06054, 01/ЗК-06058 и 01/ЗК-05980 были направлены в адрес Организации для подписания именно в связи с заключением в отношении этих участков новых договоров аренды.

Согласно п. 3 соглашений о расторжении договоров № 01/ЗК-06054, 01/ЗК06058 и 01/ЗК-05980 акт приема-передачи земельного участка по данным соглашениям не составляется в связи с заключением договоров аренды № 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06236 и 01/ЗК-06238 соответственно.

Вместе с тем, как в переписке с Организацией, в частности, в письме от 22.07.2022, так и в рамках настоящего дела Комитет, отрицая факт заключения договоров № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235, настаивал на действительности (заключенности) соглашений о расторжении договоров № 01/ЗК06054, 01/ЗК-06058 и 01/ЗК-05980, полностью игнорируя то обстоятельство, что воля сторон при подписании соглашений о расторжении договоров № 01/ЗК-06054, 01/ЗК06058 и 01/ЗК-05980 была направлена на продолжение арендных отношений в рамках иных договоров, а не на возврат участков арендодателю, что прямо следует из п. 3 соглашений.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Комитета имеются признаки недобросовестного поведения, поскольку Комитет, признавая заключенными соглашения о расторжении договоров № 01/ЗК-06054, 01/ЗК-06058, 01/ЗК-05980 и оспаривая заключение договоров № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК06238, 01/ЗК-06235, исказил фактические обстоятельства, послужившие основанием для подписания названных документов, и фактически лишил Организацию, занимавшую спорные участки на протяжении длительного времени, права аренды и предусмотренных законом прав арендатора, поскольку, если бы стороны не заключили новые договоры и, соответственно, не расторгли на основании соглашений предыдущие, договоры № 01/ЗК-06054, 01/ЗК-06058, 01/ЗК-05980 считались бы возобновленными на неопределенный срок в порядке п. 6.1 этих договоров и положений ст. 621 ГК РФ, что также гарантировало арендатору законное занятие спорных участков. Доказательств, опровергающих такой вывод суда первой инстанции и установленные судом обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования Организации о признании договоров аренды № 01/ЗК-06236, 01/ЗК-06234, 01/ЗК-06238, 01/ЗК-06235 заключенными.

Довод Комитета о том, что на основании письма Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Комитетом (далее - Комитет по природопользованию) от 17.03.2021 № 02-1205/21-0-0 (вх. № от 18.03.2021 № 05-07-24764/21-0-0) с актуальными сведениями о местоположении береговых линий, границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, которые внесены в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости, Организацией были актуализированы сведения РГИС о границах водного объекта-реки Малая Нева, согласно которым участки с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1017 частично расположены в границах водного объекта, в связи с чем у Комитета отсутствовали полномочия по распоряжению названными участками в испрашиваемых границах, судом отклонен.

Как указывал Комитет в суде первой инстанции, границы участка подлежали уточнению в части исключения территории водного объекта; на основании распоряжения Комитета от 19.08.2022 № 1701-рк участки с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1017, а также участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1016 площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, уч. 104, были перераспределены и в результате перераспределения указанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002235:1287, площадью 5893 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, уч. 150.

На основании заявления Школы о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного с кадастровым номером 78:06:0002235:1287, площадью 5893 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, уч. 150, издано распоряжение Комитета от 07.10.2022 № 255-рзу о предоставлении Школе указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что перераспределение земельных участков произошло именно в связи с исключением территории водного объекта из границ спорных участков и отсутствием у Комитета полномочий на распоряжение этими участками; соглашения с Комитетом по природопользованию в порядке ст. 39.27 ЗК РФ о перераспределении земельных участков материалы дела не содержат.

Как следует из распоряжения Комитета от 19.08.2022 № 1701-рк, Комитет в порядке ст. 39.15 ЗК РФ предварительно согласовал предоставление Школе в постоянное (бессрочное) пользование без проведения торгов земельного участка площадью 5893 кв.м, образуемого в результате перераспределения земель и земельных участков с кадастровыми номерами 78:06:0002235:1073, 78:06:0002235:1017, 78:06:0002235:1016, находящихся в государственной собственности; предписал Школе обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что в связи с обстоятельствами, изложенными в письме Комитета по природопользованию от 17.03.2021, у Комитета имелись препятствия в перераспределении земельных участков в период, когда они находились в аренде у Организации (п.п. 3 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ).

Кроме того, заявления Организации от 29.05.2021 были рассмотрены Комитетом спустя более, чем 9 месяцев с момента их поступления, и при соблюдении Комитетом предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ сроков решения по заявлениям Организации должны были быть приняты не позднее июля 2021 года.

Причины длительного рассмотрения Комитетом названных заявлений перед судом не раскрыты.

Оснований, предусмотренных в ст. 39.16 ЗК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется.

Отсутствие таких оснований также подтверждено уведомлениями Учреждения от 21.03.2022.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, и, при этом, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акт, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-105436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина