Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12809/2022) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-105647/2021 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску (заявлению) ФИО3

к ФИО4

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Росток"

об уменьшении покупной цены, взыскании

установил:

ФИО3 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – Ответчик) об уменьшении покупной цены доли, составляющей 18,34% уставного капитала ООО «Росток» (далее – Третье лицо, Общество), по договору купли-продажи части доли в уставного капитала от 24.01.2020, за реестровым номером № 78/29-Н/78-2020-3-218, с 1320480000 руб. до 660240000 руб., взыскании 660240000 руб.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых по итогам дел № 3а-264/2021 и № 3а-478/2021, в рамках которых признаны недействующими приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» в редакции последующих приказов ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п и от 30.08.2021 № 98-п – нормативных актов, которыми необходимая валовая выручка АО «ЛОЭСК» на 2021 год была снижена на 3,7 млрд.руб. в середине периода регулирования; а также приказ ЛенРТК от 29.10.2021 № 148-п о внесении изменений в приказ ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п – нормативного акта, которым пересмотрен размер индивидуального тарифа для АО «ЛОЭСК» вслед за уменьшением необходимой валовой выручки на 2021 год, снизив тариф до 1 копейки.

Судом первой инстанции данное ходатайство было отклонено, поскольку результаты рассмотрения указанных дел не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Истцом также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли по состоянию на 24.01.2020 с учетом сведений и обстоятельств, указанных в предписании ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18, письме ФАС России от 04.05.2021 № СП/363891/21, справке по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК о внесении изменений в Приказ ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год» и иных материалов дела № А56-117872/2021.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку необходимость в определении рыночной стоимости спорной доли в уставном капитале Общества для разрешения настоящего спора по существу отсутствует.

Решением суда от 09.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Истец ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав.

Апелляционный суд не нашел подтверждения данному доводу в материалах дела, поскольку статьями 136, 137 АПК РФ не предусмотрено, что при возражении явившегося в предварительное судебное заседание истца против завершения данного судебного заседания и открытия судебного заседания, суд первой инстанции обязан назначить судебное заседание на другую дату.

Институт профессиональных представителей и предполагает, что при предоставлении такому представителю отзыва, заявления и т.д. в судебном заседании представитель может сориентироваться по приводимым в заявлении доводам. При этом, к апелляционной жалобе не приложено дополнительных доказательств, а в жалобе не приведено доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, что свидетельствует об отсутствии действительного нарушения процессуальных прав истца. Формальное представление отзыва незаблаговременно истцу само по себе не является основанием для отмены решения суда, вынесенного с учетом правовой позиции, изложенной в отзыве, если в апелляционной жалобе не приводится обоснование того, каким образом заблаговременное представление истцу отзыва повлияло бы на вынесение конечного судебного акта по делу. И при отсутствии отзыва на иск суд первой инстанции обязан разрешить спор по существу.

Истец в жалобе ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ АО «ЛОЭСК», о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам №3а-264/2021 и №3а-478/2021, рассматриваемых Ленинградским областным судом; о назначении по настоящему делу судебной экспертизы рыночной стоимости доли 18,34% уставного капитала ООО «Росток» на 24.01.2020 с учетом приведенных в ходатайстве условий.

Апелляционный суд в силу статей 51, 82, 143 и 144 АПК РФ не нашел правовых оснований для удовлетворения приведенных ходатайств.

Исходя из предмета спора по настоящему делу, правовых оснований для установления рыночной стоимости доли ООО «Росток» на определенную дату не имеется, сделка носила рисковый характер, как и предпринимательская деятельность, основные условия сделки сторонам сделки были известны, в связи с чем необходимость установления рыночной стоимости доли и разрешения споров Ленинградским областным судом для рассмотрения по существу настоящего дела отсутствует.

Какие-либо выводы относительно деятельности АО «ЛОЭСК» решение суда по настоящему делу не содержит, поведение данной организации в рамках настоящего дела не оценивается, в связи с чем основания для привлечения АО «ЛОЭСК» к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале от 24.01.2020, по которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять часть из принадлежащей продавцу доли, составляющую 18,34% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «РОСТОК», и уплатить за нее договорную стоимость в сроки и порядке, определенные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Договора продавец заверяет, что перед заключением и подписанием настоящего договора он представил покупателю всю необходимую информацию о финансово-хозяйственном состоянии Общества, всю информацию относительно характера деятельности Общества, состояния дел Общества, что Общество не является участником судебных разбирательств, кроме разбирательств, указанных в настоящем Договоре, не имеет неисполненных денежных обязательств, о которых покупателю письменно не сообщено продавцом в соответствии со справкой генерального директора Общества от 24.01.2020, а покупатель подтверждает, что с указанной информацией ознакомлен, в том числе с целями и видами деятельности Общества, состояние финансово-хозяйственной деятельности Общества ему известно и его удовлетворяет. В случае обнаружения покупателем обязательств, не отраженных в справке генерального директора Общества от 24.01.2020 продавец несет ответственность за данные обязательства в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Продавец обязуется также обеспечить передачу всех подконтрольных ему долговых обязательств к Обществу покупателю, перечисленных в справке генерального директора Общества от 24.01.2020.

В силу пункта 3.3 Договора продавец передает, а покупатель приобретает отчуждаемую часть доли уставного капитала Общества по согласованной сторонами цене в размере 1320480000 руб. и не заблуждается по поводу установленной цены вышеуказанной части доли уставного капитала.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора при недостоверности информации, указанной в разделе 2 настоящего Договора, сторона, которая при заключении настоящего Договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заявления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего Договора, его исполнении или прекращении, указанные в разделе 2 настоящего Договора, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Платежным поручением от 19.06.2020 № 00006 Истец перечислил Ответчику в качестве оплаты по Договору 1063720000 руб.

19.06.2020 Ответчик также получил от Истца в качестве оплаты по Договору 256760000 руб., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Ответчика от 19.06.2020.

Общество является владельцем 6013 обыкновенных именных акций акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая копания» (далее- АО «ЛОЭСК»), что составляет 75% от общего количества акций эмитента.

20.07.2020 между Ответчиком и вторым участником Общества ФИО5, также продававшим свою часть доли в уставном капитале Общества, с одной стороны как продавцом и Истцом и другими лицами с другой стороны как покупателем, было заключено гарантийное соглашение.

Согласно разделу 1 данного соглашения настоящее Соглашение непосредственно связано с заключением сторонами договоров купли-продажи долей от 24.01.2020 в уставном капитале Общества и заключается с целью обеспечения гарантий качества продавца покупателю в отношении проданных долей с учетом требований статей 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, применимой к договорам купли-продажи долей.

Настоящее Соглашение предусматривает заверения Продавца относительно полноты, достоверности и правильности юридически значимой информации; устанавливает обязанность продавца по возмещению убытков, а также по урегулированию ряда специальных ситуаций, указанных в настоящем Соглашении.

Настоящее Соглашение предусматривает также заверения покупателя по отдельным сделкам, осуществленным Обществом и АО «ЛОЭСК» в период с 24.01.2020 по дату заключения настоящего Соглашения.

В пункте 2.1 Соглашения указаны юридически значимые заверения в порядке статьи 431.2 ГК РФ, которые продавец предоставляет покупателю.

В разделе 2.2 Соглашения стороны согласовали порядок, в соответствии с которым продавец своими силами и за свой счет обязан урегулировать претензии третьих лиц к Обществу и АО «ЛОЭСК», о которых известно продавцу. В частности, установлена обязанность продавца возместить имущественные потери в случае, если возникнет обязанность АО «ЛОЭСК» по выплате ООО «Управление-К» в порядке исполнения судебного акта по делу № А56-5640/2016; предусмотрена обязанность урегулирования претензий третьих лиц к Обществу в рамках судебного спора № А56-117763/2017 (установлен соответствующий порядок урегулирования); установлена обязанность возместить покупателю имущественные потери в случае, если возникнет обязанность Общества по выплате АО «КМПГ» в порядке исполнения судебного акта по делу № А56-35787/2020; установлен порядок заключения основного договора купли-продажи АО «ЛОЭСК» на случай требования Ленинградской области выкупа акций.

Истец указывает, что целью приобретения Истцом долей в уставном капитале Общества являлось получение опосредованного корпоративного участия в АО «ЛОЭСК» и дальнейшее извлечение прибыли от деятельности данной организации.

Истец ссылается на то, что ни в одной из справок не было указано, что в период с 2015 по 2018 АО «ЛОЭСК» был получен необоснованный доход от осуществляемой деятельности на сумму более 3,7 млрд. рублей, который фактически будет изъят из бюджета компании при тарифном регулировании на 2021 год.

За последние 5 лет Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области устанавливался размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) не ниже 5 млрд.рублей.

В справке о планах развития АО «ЛОЭСК» на период 2020-2032 продавец указывал, что НВВ АО «ЛОЭСК» в 2021 году планируется на уровне 8299000 тыс.рублей, в 2022 году – 9508000 тыс.рублей.

Вместе с тем, вопреки указанным планам развития, ЛенРТК снизил НВВ на 2021 год с суммы 5409985,15 тыс. руб. до суммы 1639431,08 руб., т.е. на 3770554,07 тыс.руб.

Основанием для исключения из суммы НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021 год послужило предписание ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/2018 и дополнительный анализ, проведенный ЛенРТК в отношении ряда статей расходов, включенных в НВВ организации в 2015-2018, по итогам которого государственным органом были выявлены экономически необоснованные (неподтвержденные) расходы (доходы) АО «ЛОЭСК» в 2015-2018, всего в размере 3770554,07 тыс.руб.

Истец полагает, что данное обстоятельство привело к фактическому снижению стоимости доли, относительно цены которой истец был введен в заблуждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 476 ГК РФ).

В случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Соответственно, что продавец не отвечает за недостатки товара, достоверная информация о которых была своевременно предоставлена продавцом покупателю при заключении договора.

Аналогичное регулирование содержится в пункте 4.3 гарантийного соглашения от 20.07.2020, по которому покупатель не может предъявлять продавцу претензии в случае недостижения ООО «РОСТОК» и АО «ЛОЭСК» в будущем финансовых результатов, за исключением случаев сообщения продавцом покупателю недостоверных, неправильных сведений либо заведомого несообщения какой-либо существенной информации, о которой было известно продавцу и которая должна была быть предоставлена в соответствии со справкой от 24.01.2020 в отношении ООО «РОСТОК» и справками от 24.01.2020 и от 11.06.2020 в отношении АО «ЛОЭСК». Покупатель подтверждает, что информация, предоставленная продавцом в соответствии со справкой от 24.01.2020 в отношении ООО «РОСТОК» и от 11.06.2020 в отношении АО «ЛОЭСК» достаточна для должной и качественной оценки экономических последствий совершенной сделки.

Качество проданной доли применительно к финансово-хозяйственному состоянию АО «ЛОЭСК» определено сторонами в гарантийном соглашении от 20.07.2020, которое в совокупности с приложенными к нему справками генерального директора АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020 и от 11.06.2020, справкой о планах развития АО «ЛОЭСК» на период 2022-2032 годов от 28.02.2020 фиксирует объем информации о финансово-хозяйственном состоянии АО «ЛОЭСК», предоставленной продавцом покупателю при заключении договора купли-продажи. В тексте договора купли-продажи специальные требования к качеству доли отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно указал, что продавцом не предоставлялись гарантии относительно получения АО «ЛОЭСК» в 2021 году необходимой валовой выручки в размере 8,2 млрд. рублей. В справке о планах развития АО «ЛОЭСК» на период 2022-2032 годов содержатся лишь прогнозные величины, и прямо указано на возможность их изменения под влиянием конкретных внешних условий. Также отсутствует в справке о планах развития АО «ЛОЭСК» на период 2022-2032 годов и заверение о том, что размер необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» при тарифном регулировании в будущих периодах не будет уменьшен на суммы необоснованных расходов/доходов.

Сведения о возможном пересмотре тарифного регулирования деятельности АО «ЛОЭСК» со стороны ЛенРТК были предоставлены продавцом покупателю при заключении договора купли-продажи доли.

В пункте 2.1.8 гарантийного соглашения от 20.07.2020 Покупатель подтвердил, что ознакомлен с информацией, указанной в справках генерального директора АО «ЛОЭСК» от 24.01.2020, от 11.06.2020, ООО «РОСТОК» от 24.01.2020, справке о планах развития АО «ЛОЭСК» от 28.02.2020; информация в данных справках покупателю известна и его удовлетворяет. Также покупатель подтвердил, что ознакомлен со всей публичной информацией, размещенной в сети Интернет относительно АО «ЛОЭСК» и ООО «Росток».

При заключении договора купли-продажи доли до покупателя была доведена достоверная информация о вынесении ФАС России по результатам проверки ЛенРТК в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» на 2016-2018 годы предписания от 26.12.2018 № СП/107200/18.

Предписание ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18 было опубликовано в открытом доступе на официальном сайте ФАС России, и покупатель в пункте 2.1.8 гарантийного соглашения от 20.07.2020 подтвердил осведомленность об его содержании.

Также покупатель был осведомлен о наличии дела № А40-72962/2019, в рамках которого АО «ЛОЭСК» обращалось с заявлением о признании недействительным предписания ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18.

Данным предписанием ФАС России обязала ЛенРТК исключить из необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» за 2015-2018 затраты в размере 2193121,5 тыс. руб. и в размере 740483,5 тыс. руб. (пункты 2.1 и 2.2. предписания), а также произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО «ЛОЭСК» в общей сумме 15187304,2 тыс. руб. (пункт 2.3 предписания); предписала ЛенРТК исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО «ЛОЭСК» 2019-2021 годов и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год.

Следовательно, покупатель был поставлен продавцом в известность, как о существующем споре между ФАС России, ЛенРТК и АО «ЛОЭСК» относительно суммы экономически обоснованных расходов в долгосрочном периоде регулирования 2015-2018 годов, так и о наличии у ЛенРТК обязанности произвести перерасчет необходимой валовой выручки на 2021 год и внести соответствующие изменения в приказ ЛенРТК от 30.12.2020 № 665-п.

Приказ ЛенРТК от 29.06.2021 № 71-п, которым был уменьшен размер НВВ АО «ЛОЭСК» на 2021 год, как прямо следует из текста приказа, протокола заседания правления ЛенРТК от 29.06.2021 № 19 и справки по вопросу повестки заседания правления ЛенРТК, представленной истцом, был принят во исполнение предписания ФАС России от 26.12.2018 № СП/107200/18, то есть в отношении обстоятельств, о которых покупатель был поставлен в известность до заключения договора купли-продажи доли.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент приобретения доли покупатель обладал всей необходимой и достоверной информацией о приобретаемой доле (в том числе, в части идущего пересмотра тарифного регулирования деятельности АО «ЛОЭСК») и принял решение заключить договор купли-продажи доли по согласованной цене, а после этого дополнительно подтвердил отсутствие иных претензий в пунктах 2 и 6 соглашения об окончательном урегулировании взаимных претензий от 10.09.2020.

Соответственно, переданная доля соответствует согласованным сторонами характеристикам, продавец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство о передаче доли в уставном капитале, качество которой соответствует условиям договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-105647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов