Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Крючковой И.В.
при участии:
от кредитора (заявителя): не явился, извещен
от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18198/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-105789/2021/тр.762,

принятое по заявлению ФИО1
о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооперативного потребительского общества «Юнион Финанс»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании КПО «Юнион Финанс» (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда 04.02.2021, резолютивная часть оглашена 25.01.2022, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 05.02.2022 № 21(7222).

В арбитражный суд 28.03.2022 (зарегистрировано 01.04.2022) поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Определением от 08.04.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр

[A1] требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов КПО «Юнион Финанс» требование Благовой Алины Георгиевны, которое будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры. Благовой Алине Георгиевне: уточнить просительную часть заявления, указав сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

С апелляционной жалобой обратилось ФИО1, просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании обеспечил явку представителей СПАО «Ингосстрах»; Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичная норма закреплена в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой если последний день

[A2] срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сообщение о введении в отношении КПО «Юнион Финанс» процедуры наблюдения опубликовано 05.02.2022, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 05.03.2022.

Заявление ФИО1 поступило в суд первой инстанции 28.03.2022 – с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Документы обосновывающие ходатайство о восстановлении процессуального срока не представлено.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки обоснованности требований ФИО1 в процедуре наблюдения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56105789/2021/тр.762.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-105789/2021/тр762 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова

Судьи Т.В. Жукова

[A3] Я.Г. Смирнова