Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19384/2023, 13АП-19386/2023) общества с ограниченной ответственностью "Евро-финанс", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56- 105975/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-финанс" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-финанс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1.089.176 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 78:34:0444401:1310, без правоустанавливающих документов за период с 31.08.2017 по 15.02.2022 и 211.388 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2022.

Решением от 28.03.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Евро-финанс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 453196 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 58206 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Комитет в апелляционной жалобе не согласился с применением судом срока исковой давности, указав, что о бездоговорном пользовании земельным участком узнал из обращения Общества в 2021 году с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества.

Общество в апелляционной жалобе указало на неправомерность применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента 18,0.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником здания площадью 458.1 кв.м с кадастровым номером 78:34:0444401:1097, расположенного на участке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А3.

Комитет, ссылаясь на бездоговорное использование Обществом земельного участка площадью 503 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0444401:1310, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 140а, указав, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 1.089.176 руб. 08 коп. за период с 31.08.2017 по 15.02.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности земли.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя Общества в судебном заседании, ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком, а равно обязанность по внесению платы за фактическое пользование последним, вместе с тем Общество не согласно с расчетом арендной платы в части применения коэффициента функционального использования 18.0.

В силу статьи 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), Положением и приложением 2 к постановлению.

В соответствии со статьей 3 Закона N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где: Ар - годовой размер арендной платы; Bs - базовая ставка арендной платы; Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга; Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов); Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка); Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов; Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости; Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением N 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что расчет арендной платы произведен Комитетом с учетом кода функционального использования земельного участка Кн 18.0.

Общество, возражая против применения указанного кода функционального использования территории, указало, что здание используется под склад в связи с чем при расчете платы надлежит применять код функционального использования в значении 3,2.

Между тем виды функционального использования земельного участка для целей применения для расчета размера платы за земельный участок, отличные от Кн 18,0, могут подтверждаться соответствующей ведомостью ГУИОН, а также доказательствами, однозначно и достоверно позволяющими установить функциональное использование, размер и период времени. В отношении спорного периода такие документы не представлен. Ведомость ГУИОН от 09.03.2022 № С30-0000146Г-22/2 (по состоянию на 16.02.2022), на которую ссылается податель жалобы, составлена после истечения периода, за который предъявлена ко взысканию плата и не может подтверждать обстоятельства использования земельного участка до момента ее составления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих осуществление в спорный период видов деятельности, предусмотренных исключительно кодом функционального использования территории 3.2, равно как и опровергающих выполненный Комитетом расчет ставки платы за землепользование, Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представило. Объект мог использоваться не только под склад, но под магазин оптовой торговли, а также под иные виды деятельности.

Вместе с тем суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности к периоду до 3 квартала 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Комитета об исчислении срока исковой давности с 2021 года, когда Общество обратилось в Комитет с заявлением, противоречат ст. 210 ГК РФ, и отклонены апелляционным судом с учетом общедоступности сведений о правообладателях объектов недвижимого имущества.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-105975/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

А.В. Радченко

В.В. Черемошкина