Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43144/2023) жилищно-строительного кооператива № 1156 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-106101/2022, принятое

по иску жилищно-строительного кооператива № 1156

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

установил:

Жилищно-строительный кооператив №1156 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1264105-2022/ТКО от 30.12.2021 в части преамбулы и пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2, 6.3, 6.4, Приложения №1 и №2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением суда от 09.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части урегулирования пункта 4.1 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что действующее законодательство не ограничивает право истца на выбор способа учета ТКО.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 3, лит. А (парадные №1 - №6).

16.12.2021 истец подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

04.04.2022 в адрес истца от ответчика поступил проект договора от 30.12.2021 № 1264105-2022/ТКО (далее - Договор).

Не согласившись с предложенными условиями, истец направил ответчику протокол разногласий об изменении редакций пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.3, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2, 6.3, исключения Приложений к Договору и с предложением о включении дополнительных пунктов.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку разногласия между сторонами по Договору не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, урегулируя разногласия, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Так, преамбула договора ответчиком изложена в следующей редакции: «Акционерное общество «Невский экологический оператор» (АО «Невский экологический оператор»), именуемое в дальнейшем «Региональный оператор», в лице Директора по организации клиентского обслуживания потребителей Букатиной Екатерины Викторовны, действующего на основании доверенности от 15.11.2021 №28, с одной стороны и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1156 (ЖСК-1156), именуемое в дальнейшем "Потребитель", в лице Председате.чя правления Стспанищева Витачия Васильевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем».

По мнению истца, поскольку в отношениях с Региональным оператором по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ЖСК-1156 выступает в качестве представителя интересов собственников помещений, действуя от имени, в интересах и за счет средств собственников помещений - законных потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то и именоваться по договору может только «Заказчиком», в связи с чем истец предложил свою редакцию преамбулы договора.

Доводы истца правомерно не приняты во внимания судом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В типовой форме договора вторая сторона договора именуется «Потребитель». Потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО (п. 2 Правил N 1156).

Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 110 ЖК РФ и пункта 3 статьи 50 ГК РФ, кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, и при заключении договора кооператив выступает не в своих интересах, а исключительно в интересах своих членов - собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в данном случае истец выступает как потребитель услуги, следовательно, изменения договора, предложенные истцом, включению в Договор не подлежат.

Относительно пункта 1.1 договора стороны пришли к следующему.

Истец просит изложить п. 1.1. Договора в следующей редакции: «По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) Региональный оператор по заданию Заказчика обязуется:

- оказать комплекс услуг по приёму ТКО в том числе, крупногабаритные отходы (далее, КТО), а так же строительные отходы (включая крупногабаритные) образованные в результате жизнедеятельности населения проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 3, лит. А, парадные 1-3, г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 3, лит. А, парадные 4-6, находящемся под управлением ЖСК-1156, (далее - многоквартирный дом или МКД)

- предоставлять контейнеры для сбора ТБО и ТКО по заявке Заказчика;

- обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, захоронение ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а

Заказчик обязуется:

-собирать и накапливать ТКО, образованные в результате жизнедеятельности населения проживающего в многоквартирном доме ЖСК-1156, в мусороприёмных камерах; складировать ТБО и ТКО в контейнеры, предоставленные Региональным оператором;

-вывозить контейнеры на площадку удобную для приёма ТБО и ТКО специализированным транспортом Регионального оператора;

Ответчик не согласен с редакцией данного пункта, предложенного истцом, по следующим основаниям.

Так, в пункте 1 типового договора указано, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.».

Истец просит включить в договор термины и аббревиатуру (ТБО, «комплекс услуг», «крупногабаритные отходы»), которые не применимы к отношениям, возникшим между сторонами договора.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Таким образом, термин ТКО охватывает собой термин крупногабаритные отходы и дополнительного упоминания в договоре не требует.

Относительно включения в пункт договора обязанности Регионального оператора по вывозу строительных отходов, суд обосновано учел, что строительные отходы - это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций (пункт 3.2 ГОСТ Р 57678-2017).

Таким образом, строительные отходы не относятся к ТКО. Вывоз строительных отходов с объектов образования строительных отходов и мест хранения строительных отходов осуществляется собственниками (владельцами) строительных отходов либо перевозчиками строительных отходов в соответствии с заключенными договорами (Пункт 7.3 ГОСТ Р 57678-2017).

С учетом изложенного, требование потребителя о возложении безусловной обязанности Регионального оператора по вывозу строительного мусора необоснованно и неправомерно.

Вместе с тем, на официальном сайте Регионального оператора размещена позиция Регионального оператора, в соответствии с которой к ТКО относится строительный мусор образовавшийся в результате текущего ремонта (например: шпатели отработанные, загрязненные штукатурными материалами, штукатурка, шпаклевка, грунтовка утратившая потребительские свойства, напольные покрытия: доска, ламинат, пробковые покрытия, паркет и т.д.). Строительные отходы от капитального ремонта согласно к ТКО не относятся (например: лом силикатных кирпичей, камней, блоков при ремонтно-строительных работах, обрезь и лом гипсокартонных листов, отходы рубероида и т.д.).

Относительно предоставления контейнеров по заявке потребителя судом обоснованно принято во внимание, что в законодательстве РФ прямо не поименованы лица, которые обязаны осуществлять замену/приобретать контейнеры и бункеры для их установки в местах накопления ТКО.

Согласно Письму Минстроя от 03.04.2019 № 11696-АО/06 контейнеры могут приобретаться: собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО; ОМСУ, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством; лицами, управляющими МКД; потребителями.

Кроме того, приобретение контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержание могут осуществляться региональным оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом регулирования тарифов соответствующих расходов. В настоящий момент у Регионального оператора отсутствует возможность приобретения и предоставления контейнеров.

Изменения в разделе договора о его предмете в части иных обязанностей сторон договора регулируется другими разделами и пунктами проекта договора частности разделом 3 и во избежание дублирования включению в раздел 1 не подлежит.

Понятие удобной площадки для приема ТБО ТКО законодательством не предусмотрено.

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга. Пункт 3.1.2 предусматривает, что отходообразователь (потребитель) обеспечивает выкат контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах, на площадках с твердым покрытием, в том числе в условиях сложившейся застройки, а также расположенных в специализированных помещениях, зданиях, строениях, сооружениях, оборудованных с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, к местам погрузки ТКО. При этом место погрузки должно соответствовать месту погрузки согласно территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления Утвержденной Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2022 № 361-р.

Таким образом, п. 1.1. Договора правомерно изложен судом в редакции Регионального оператора.

Истец просит изложить п. 1.2. Договора в следующей редакции: «В связи с отсутствием у Заказчика контейнерной площадки и места складирования и накопления коммунальных отходов и установки контейнера (бункера) для КТО, объем твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов производится на основании предварительной заявки или графика вывоза отходов, разработанного Заказчиком и согласованного с Региональным оператором в согласованном оптимальном месте возле МКД».

Ответчик не согласен с редакцией данного пункта предложенного истцом по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением № 1156 контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Согласно статье 13.4. Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Таким образом отсутствие контейнерной площадки является нарушением закона в сфере обращения с ТКО. Истцом не представлено доказательств невозможности организации места накопления ТКО.

График и периодичность вывоза устанавливается в соответствии с действующим законодательством, в частности СанПиН 2.Г3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и Постановлением Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг».

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг: обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз)

Допустимое отклонение сроков:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; - не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

Таким образом, график и периодичность вывоза ТКО установлены императивно и корректировке не подлежат.

С учетом изложенного указанный пункт договора подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

Истец просит изложить п. 1.3 Договора в следующей редакции: «Способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры, объёмом 0,36 куб.м. предоставляемые Региональным оператором расположенные в мусороприемных камерах парадных многоквартирного дома, крупногабаритных отходов - в контейнеры (бункеры), предоставляемые Региональным оператором по отдельной заявке (заявка принимается уполномоченным лицом Регионального оператора оператором согласованным способом за 1-3 дня до установки), располагаемые в согласованном месте возле МКД на время, указанное в заявке».

Вместе с тем, согласно письму Минприроды России от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприёмных камер, в том числе по выкату контейнеров из мусороприёмных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление МКД. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприёмных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприёмных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.9.10 Правил N, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;

Согласно пункту 5.9.13 Правил № 170 контейнер с отходами следует к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку.

Из изложенного следует, что управляющая компания должна обеспечивать удаление контейнера из мусороприемной камеры к месту перегрузки (отведенная площадка), а затем к мусоровозу. Региональный оператор в отношении МКД, оборудованных мусороприемными камерами, должен осуществлять только погрузку ТКО со специальной площадки.

При таких обстоятельствах, пункт 1.3 договора правомерно не принят судом в редакции истца.

Истец просит изложить п. 2.1. Договора в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 969, 70 руб./м3, в том числе НДС, утв. распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф применяется к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала применения) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения.

Стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путём произведения суммы объемов фактически вывезенных отходов каждого типа контейнеров для ТБО и ТКО на цену вывоза одного кубического метра отходов, утвержденную Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга».

Суд, отказывая истцу в данной части, правомерно руководствовался следующим.

Первые два абзаца повторяют пункты проекта договора за исключением фразы: «независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения». Включение данной фразы в договор не несет смысловой нагрузки и является декларативной.

В третьем абзаце истец просит определять стоимость услуг по фактически вывезенному объему ТКО.

Кроме того, истец просит изложить п. 4.1. Договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества контейнеров объемом 0,36 м3 для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из количества контейнеров 3 (6, 7, 8, 9, 12) м3 для складирования КГО и устанавливаемых по предварительной заявке Заказчика, поданной Региональному оператору».»

Однако, правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, регламентируют общий порядок коммерческого учета твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) без конкретизации их собственников. При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установлены специальные правила такого учета (раздел XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Таким образом, с учетом того, что истцом раздельное накопление ТКО в соответствии с Порядком № 371-р, не организовано, основания для урегулирования разногласий по пункту 4.1 Договора в редакции истца отсутствуют.

Учитывая, что редакция пункта 2.1. предложенная истцом связана с пунктом 4.1. договора, в урегулировании разногласий относительно пункта 2.1 рассматриваемого договора также надлежит отказать.

Истец просит изложить п. 2.2. Договора в следующей редакции: «Заказчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 10-ти рабочих дней с момента получения счета, выставленного Региональным оператором по окончании расчетного месяца, или направляет возражения (мотивированный отказ) к выставленному счету. Счет считается выставленным Региональным оператором, если совместно со счетом Региональный оператор Заказчику предоставлен документ, подтверждающий оказание услуг, объем, цену и общую стоимость».

Отказывая в данной части, суд правомерно исходил из того, что законодательство не предоставляет сторонам право изменять условия типового договора, а лишь допускает дополнять имеющие условия, однако предлагаемые Истцом изменения фактически изменяют договор.

При этом, в соответствии с установленным порядком для всех потребителей Региональным оператором направляются счета на оплату услуг вместе с универсальными передаточными актами, в которых содержится информация об объеме, цене и общей стоимости услуги.

Также следует учесть позицию, изложенную в определении от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465, согласно которой, обязанность по выставлению счетов и подготовке платежных документов в любом случае лежит на региональном операторе, так же как на товариществе лежит обязанность по оплате услуги в установленный договором срок, по цене, согласованной в договоре. Отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг и от предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение этой обязанности, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг и возможность начисления пени законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство.

Таким образом, п. 2.2. Договора подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

Истец просит изложить п. 2.3. Договора в следующей редакции: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Заказчиком не реже чем один раз в три месяца по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта».

Вместе с тем, в пункте 7 типовой формы договора указано, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Предложенная истцом редакция пункта 2.3. договора не соответствуют типовой форме договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесений подобных дополнений в договор, следовательно, указанный пункт подлежит урегулированию в редакции, предложенной Региональным оператором. При этом Истец не лишен возможности обратиться к Региональному оператору в порядке, предусмотренном пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора.

Истец просит изложить п. 2.4. Договора в следующей редакции: «Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" СБИС-система электронного документооборота, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 10 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов».

Вместе с тем, в пункте 7 типовой формы договора указано, что Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами».

Таким образом, п. 2.4 Договора подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

Истец просит изложить п. 3.1.1. Договора в следующей редакции: «Принимать твердые коммунальные отходы в фактическом объеме располагаемые в согласованном с Заказчиком месте возле МКД».

Учитывая, что пункт 3.1.1 Договора в редакции Регионального оператора соответствует положениям пп. «а» п. 11 Типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, спорный пункт подлежит изложению в редакции Регионального оператора.

Истец просит изложить п. 3.1.3 Договора в следующей редакции: «Предоставлять заказчику информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе документ, подтверждающий передачу на утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов (акт передачи на полигон)».

Учитывая, что стандарты раскрытия информации в сфере обращения с ТКО закреплены в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2016 № 564, суд первой инстанции верно заключил, что обязанность соблюдения нормативно-правовых актов Региональным оператором безусловна и дополнительного регулирования в рамках договора не требует.

Истец просит дополнить Договор пунктом 3.1.6.: «Обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов до 13:00 согласно графику, согласованному Заказчиком»

Вместе с тем, график и периодичность вывоза устанавливается действующим законодательством, в частности СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» и Постановлением Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг».

Таким образом, п. 3.1.6. в редакции истца не подлежит включению в Договор.

Истец просит изложить п. 3.1.7. Договора в следующей редакции: «осуществлять подборку ТКО, выпавших при погрузке контейнеров».

Учитывая, что в силу Постановления Правительства РФ от 06.11.2011 № 354 Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов, суд верно заключил, что включение в условия договора п. 3.1.7 является избыточным требованием.

Истец просит изложить п. 3.1.8 Договора в следующей редакции: «В случае несвоевременного вывоза ТКО, приведшего к переполнению контейнеров и образованию складирования ТКО площадке вне контейнеров, работы по загрузке контейнеров и уборке места площадки выполняются силами Регионального оператора».

В соответствии с пунктом 13 Правилами № 1156 бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством лежит на собственниках земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, пункт 3.1.8. не подлежит включению в условия Договора ввиду его несоответствия требованиям законодательства.

Истец просит изложить п. 3.3.7 Договора в следующей редакции: «Уведомить Регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" СБИС-система электронного документооборота), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику».

Вместе с тем, предложенная ответчиком редакция договора соответствует пп. «ж» п. 13 типового договора, где предусмотрена возможность уведомления любым способом, единственное требование к такому уведомлению это наличие подтверждения направления уведомления.

В целях обеспечения реализации своих функций Региональным оператором на предприятии используется система электронного документооборота «Контур.Диадок», согласно общедоступной информации в системе «СБИС-система электронного документооборота» реализована возможность роуминга с ЭДО Регионального оператора. Таким образом, данный пункт договора в достаточной мере регулирует отношения сторон договора и дополнения, предложенного истцом, не требует.

Истец просит исключить из договора пункты 3.3.8.,3.3.9.

Региональным оператором предложено указать в пункте 3.3.8 договора на необходимость обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой: - отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями;- отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов.

Пункт 3.3.9 в редакции регионального оператора предполагает не допускать складирование в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке; Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере.

Приведенные пункты Договора соответствуют разделу 3.1 Распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р, пункту 3.7.1 Правил № 170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить в том числе: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций без переполнения. СанПиН 2.1.3684-21 также предусмотрено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, указанные пункты подлежат изложению в редакции регионального оператора и не подлежат исключению из условий Договора.

Истец просит изложить п. 6.2. Договора в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый" день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем установленного срока оплаты, по день фактической оплаты».»

Вместе с тем, пунктом 22 Типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии ВС РФ от 09.06.2020 N АПЛ20-108, определении ВС РФ от 23.12.2022 N 305-ЭС22-20481, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Истец просит исключить п. 6.3. из Договора.

Вместе с тем, пункт 6.3 тождественен пункту 23 типового договора.

Учитывая, что Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с условиями типового договора, форма которого утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, и обязательна при составлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указанный пункт исключен быть не может.

Истец просит дополнить Договор № 1264105-2022/ТКО пунктом 6.4 следующего содержания: «Предъявить штрафные санкции за несвоевременно и некачественно оказанные услуги по вывозу ТКО в следующем размере: за срыв согласованных сроков вывоза ТКО более 4 часов - 10% от суммы стоимости не вывезенных своевременно твердых коммунальных отходов».

Вместе с тем, согласно п. 21 Типового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства №1156 не предусмотрено начисление неустойки/штрафов/пеней в отношении Регионального оператора.

При этом, действующее гражданское законодательство предусматривает положения об ответственности в виде возмещения убытков. Таким образом, отсутствие в типовом договоре условия об ответственности регионального оператора в данной части не нивелирует возможность привлечения регионального оператора к ответственности в предусмотренном законом порядке. Включение норм закона в договор является избыточным требованием.

Также истец просит исключить из Договора Приложения №1 и №2.

Учитывая, что наличие данных приложений являются составными частями проекта договора, суд верно заключил, что они исключению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения иска и пришел к выводу о согласовании всех существенных условий договора в редакции АО «Невский экологический оператор».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу № А56-106101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

Н.Ф. Орлова