Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), ФИО2 (доверенность от 22.08.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность» ФИО3 (доверенность от 03.10.2021),

рассмотрев 24.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-106149/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управляющая организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, гп Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании недействительным договора энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840 (далее – Договор) в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии, поименованного в приложении № 3.1 к Договору.

Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что у него отсутствует возможность рассчитывать плату за ресурс с применением норматива потребления коммунальных услуг, так как истец не представляет необходимые для этого документы о площади помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая организация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Отношения сторон регулируются Договором, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Управляющая организация (потребитель) обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В приложении А к Договору определен перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

В разделе IV Договора согласован порядок расчетов, а в разделе III – порядок определения объема электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 определение объема потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложении № 3.1 к Договору.

В приложении № 3.1 стороны согласовали перечень мест установки приборов учета электрической энергии, на основании показаний которых производятся расчеты по договору, а в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, согласовали отдельно по каждому многоквартирному дому ежемесячный фиксированный расход электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Управляющая организация, ссылаясь на то, что согласование фиксированного расхода электроэнергии на ОДН противоречит действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулирует жилищное законодательство.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивается население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой же норме указано, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила № 124, которыми обязаны были руководствоваться стороны настоящего спора при заключении Договора.

В пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 приведены формулы расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией по договору с ресурсоснабжающей организацией, в которых используются показания приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов и нормативы потребления коммунальных услуг.

Иной порядок расчета объема коммунального ресурса жилищным законодательством не предусмотрен.

Поскольку заключенный сторонами Договор исходя из положений части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является публичным, суды верно со ссылкой на положения статей 422 ГК РФ указали, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Доводы Общества об отсутствии у него возможности иного порядка определения объема коммунального ресурса ввиду непредставления истцом сведений, необходимых для расчета платы по нормативу потребления коммунальной услуги, рассмотрены судами и отклонены. Эти доводы не опровергают факта ничтожности оспариваемого условия Договора.

Общество как профессиональный участник отношений по электроснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не знать о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные дома, а данные, необходимые для осуществления этих расчетов, в частности о площади помещений, должно было истребовать при заключении Договора (подпункт «е» пункта 6 Правил № 124).

Следовательно, при доказанности факта уклонения Управляющей организации от предоставления документов, указанных в подпункте «е» пункта 6 Правил № 124, и при наличии к тому оснований Общество не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств; возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А56-106149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова