Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-106150/2019/положение (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением от 17.01.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, а именно: земельный участок (кадастровый номер 47:03:0813004:28), гостевой дом (кадастровый номер 47:03:0813004:200) и баня (47:03:0813004:201), находящиеся по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, п.Портовое (далее – Положение).

Определением от 18.10.2021 суд утвердил соответствующее Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что имущество, в отношении которого утверждено Положение, является совместно нажитым с должником, таким образом, обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. О настоящем судебном разбирательстве ФИО2 не был извещен.

ФИО2 возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просило апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, поскольку определением от 24.02.2022 производство о ее несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Согласно заявлению финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 с 24.04.1999 по 28.02.2018 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения от 17.01.2018 мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга брак расторгнут, 29.11.2018 выдано свидетельство о расторжении брака 29.11.2018, раздел имущества произведен не был.

Имущество, в отношении которого финансовым управляющим представлено Положение приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым и принадлежит на совместной собственности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о настоящем судебном разбирательстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по части 6.1 статьи 268 АПК РФ и отмене определения от 18.10.2021.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 производство по делу о банкротстве ФИО4 прекращено, требования всех кредиторов погашены.

В этой связи суд исходит из того, что, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, ходатайство финансового управляющего ФИО3 следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-106150/2019 отменить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.В. Бударина

И.В. Сотов