Гражданский кодекс часть 1

09 сентября 2022 года	Дело №	А56-106472/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В., рассмотрев 07.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А56-106472/2021, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торис», адрес: 197373, <...>, лит. А, пом. 220-222, ОГРН <*>, ИНН <*> (далее – Общество), в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением от 08.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 № 26. ФИО4 11.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме. Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление принято к производству. Определением от 05.07.2022 требование ФИО4 включено в реестр требований кредиторов должника в размере 25 522 814,89 руб. основного долга. Кредитор - ФИО1 обжаловала определение от 05.07.2022 в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 Фукс ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена. В кассационной жалобе Фукс ФИО5, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда, направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель кассационной жалобы настаивает на наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда. Податель жалобы указывает, что она проживает в Израиле, о настоящем деле о банкротстве не была уведомлена до привлечения ее в рамках обособленного спора № А56-106472/2021/истр.1 (определение от 12.04.2022) в качестве ответчика; до указанного момента Фукс ФИО5 не знала и не могла знать о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества, поскольку продала 100% долей в уставном капитале в августе 2021 года за 100 000 руб. По утверждению подателя жалобы, как только Фукс ФИО5 узнала о привлечении ее в качестве ответчика в деле о банкротстве Общества, она поручила ведение дела юристам, обратилась к нотариусу, который 12.06.2022 удостоверил доверенность на представителей, и направила доверенность в Санкт-Петербург; 17.06.2022 представители получили доверенность и направили заявление об ознакомлении с материалами дела о банкротстве; 22.06.2022 суд предоставил представителям Фукс ФИО5 доступ к электронным материалам дела; после ознакомления с материалами дела Фукс ФИО5 в максимально короткие сроки направила апелляционную жалобу в суд (через 7 дней после ознакомления). Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Апелляционный суд, установив, что Фукс ФИО5 пропущен срок подачи апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, , приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Определение суда первой инстанции вынесено 05.07.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022), следовательно, срок для его обжалования истек 19.07.2022. Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 29.06.2022, то есть в пределах установленного процессуального срока. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции срок обжалования судебного акта ошибочно исчислен с момента оглашения судом первой инстанции резолютивной части определения. Кроме того, в нарушение части 7 статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, на основании которых указанные Фукс ФИО5 причины пропуска процессуального срока сочтены судом неуважительными. Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А56-106472/2021 отменить. Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			Ю.В. Воробьева А.В. Яковец