Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2950/2022) ООО «Книжный магазин №1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-106758/2019/положение (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» ФИО1 об утверждении положения о порядке условиях и сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 01.10.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 21.01.2020, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» ФИО2.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент» ФИО1.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ».

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 утверждено положение о торгах имуществом в редакции, предложенной конкурсным управляющим
ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Книжный магазин №1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что начальная стоимость должника завышена; в положении некорректно указан временной промежуток, в течении которого должно быть реализовано имущество должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 17.05.2021 проведено собрание кредиторов ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» со следующей повесткой дня:

1. О принятии к сведению промежуточного отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ».

2. О проведении в процедуре банкротства ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» собраний кредиторов в форме заочного голосования.

3. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Указанное собрание кредиторов признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И РЕКОНСТРУКЦИЯ» указал, что на протяжении длительного времени собрания кредиторов признаются несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

Суд первой инстанции, утверждая положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, исходил из соответствия его требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При этом порядок и условия проведения торгов в любом случае должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из материалов обособленного спора, собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не проводилось по причине отсутствия кворума.

24.04.2021 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещен отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника №363/20 от 16.04.2021, составленный ООО «Институт независимой оценки и экспертизы».

В результате выполненных расчётов, с учётом округления, сделанных допущений и ограничивающих условий, оценщик пришёл к заключению, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 30.03.2021 составляет 691 146 000 руб., в том числе:

1. Нежилое здание, кадастровый номер: 16:50:010305:41, адрес: <...> д 17/22, площадь: 11340,3 кв.м. -
522 696 000 руб.;

2. Земельный участок, кадастровый номер: 16:50:010305:4, назначение объекта недвижимости: Зона ДАИ, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Республика Татарстан, г Казань, Вахитовский район, ул. Кремлевская, дом 17/22, площадь: 4146,16 кв.м. -
168 450000 руб.

Отчет об оценке не оспаривался, о проведении оценочной экспертизы заинтересованными лицами не заявлено, в связи с чем начальная цена продажи имущества должника установлена конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством с учетом его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Институт независимой оценки и экспертизы».

При рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции кредитором и иными заинтересованными лицами доводов о несоответствии начальной стоимости имущества не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений по предложенному конкурсным управляющим Положению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств обращения ООО «Книжный магазин №1» в арбитражный суд с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Закона о банкротстве относительно утверждения начальной стоимости имущества должника в материалы дела не представлено, тогда как ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчетом, можно было путем обращения к конкурсному управляющему с 10.05.2021.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, ООО «Книжный магазин №1» в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда).

Таким образом, учитывая наличие отчета независимого оценщика, отсутствие доказательств признания данного отчета недостоверным в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об оценочной деятельности, довод заявителя относительно несоответствия оценки имущества должника не обоснован, а также носит предположительный характер и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В части срока проведения торгов в период с июня 2021 по сентябрь 2021 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Положение подготовлено конкурсным управляющим к собранию кредиторов 17.05.2021, в связи с чем указанное расценивается судом апелляционной инстанции как техническая опечатка, которая не влечет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и может быть разрешена путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В рассматриваемом случае, при наличии в материалах дела не оспоренного отчета об оценке, отсутствия доказательств нарушения указанным положением в редакции, предложенной конкурсным управляющим, прав и законных интересов заинтересованных лиц, и достоверных сведений об иной стоимости имущества по состоянию на 30.03.2021, утверждение настоящего положения не противоречит Закону о банкротстве, тогда как непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-106758/2019/положение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Сотов