Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21051/2017 ) ООО "Ойл де Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-1069/2017 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Ойл де Люкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» (ОГРН: 1147847272935, адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д.12, лит. А, пом. 4Н; далее - ООО "Ойл де Люкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате по заявлению общества №686/519/823 излишне уплаченных денежных средств по декларациям на товары (далее - ДТ) №№10216120/230615/0020686; 10216120/140715/0023519; 10216120/290915/0033823 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 174 653 руб. 47 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 28.06.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ойл де Люкс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ Таможней применены недопустимые источники ценовой информации.

В судебном заседании представители ООО "Ойл де Люкс" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно внешнеторговому контракту от 30.03.2015 № W35274/2015, заключенному между компанией «Premium Vegetable Oils Sdn Bhd», Малайзия (продавец) и ООО «Ойл де Люкс», Россия (покупатель) на поставку товара масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, несырое, рафинированное на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее ДТ) №№ 10216120/230615/0020686, 10216120/140715/0023519, 10216120/290915/0033823, товары - «масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры (мякоти кокосовых орехов, содержащая не менее 99% жира)», товарный знак - OILDE LUXE, марка - OIL'DE LUXE, изготовитель компания - «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN BHD».

В процессе таможенного декларирования товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/230615/0020686, 10216120/140715/0023519, 0216120/290915/0033823, для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости в значении, установленном статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), ООО «Ойл де Люкс», представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе:

внешнеторговый контракт от 30.03.2015 № W35274/2015;

дополнительные соглашения от 31.03.2015 № 2, от 28.04.2015 № 4.

инвойсы от 16.05.2015 № PV15/0718, от 01.06.2015 № PV15/0806, от 15.06.2015 № 5452269115, от 03.07.2015 № 5452281693, от 18.05.2015 № 5452254182, от 25.05.2015 № 5452257725, от 28.08.2015 № PV15/1287, от 28.08.2015 № PV15/1286, от 03.09.2015 № 5452351411,

коносаменты от 25.05.2015 № 953709273, от 16.06.2015 № 953709307, от 19.06.2015 № 953709273, от 09.07.2015 № 953709307, от 01.09.2015 № 567574231, от 23.09.2015 № 567574231.

письмо о не страховании.

При проведении контроля таможенной стоимости вышеуказанных товаров, задекларированных ООО «Ойл де Люкс», таможенным постом Гавань обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: установлено значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам; выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным постом Гавань приняты решения о проведении дополнительных проверок от 22.08.2015, от 12.09.2015, от 28.11.2015 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у ООО «Ойл де Люкс» запрошены ряд документов со сроком предоставления до 09.07.2015, 24.07.2015, 01.08.2015, 28.11.2015, 16.12.2016, соответственно, в частности:

1. ДТ№ 10216120/230615/0020686:

- официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца;

- бухгалтерские документы по реализации (предстоящей реализации) товара на территории Российской Федерации: договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета фактуры по продаже товара другим организациям на территории Российской Федерации; банковские документы по оплате реализованного товара; калькуляция на реализуемый товар;

- заказ, подтверждение заказа;

- экспортная декларация страны отправления, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим Поставками идентичных товаров в рамках одного контракта);

- информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того класса и вида, в т.ч. реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации;

- сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости Стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым.

2. ДТ№ 10216120/140715/0023519:

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой: платежные

поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета;

- оригинал прайс-листа продавца с переводом, заверенным надлежащим образом;

- оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

- договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур.

З. ДТ№ 10216120/290915/0033823:

- коммерческое предложение либо иной документ, подтверждающий цену предложения ввозимого товара, описание качественных характеристик товара;

- заверенный перевод на русский язык экспортной таможенной декларации страны отправления;

- договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке российской федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы;

- ценовая информация внутреннего/мирового рынка по товару, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров;

- документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

24.06.2015, от 15.07.2015, от 30.09.2015 до ООО «Ойл де Люкс» доведены суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенные таможенным постом Гавань, которые необходимо предоставить для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/230615/0020686, 10216120/140715/0023519, 10216120/290915/0033823.

24.06.2015, 16.07.2015, 30.09.2015 ООО «Ойл де Люкс» обратилось в таможенный орган с информацией, что запрашиваемые документы в рамках проведения дополнительных проверок предоставить не может, а также с просьбой принять решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/230615/0020686, 10216120/140715/0023519, 10216120/290915/0033823, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.05.2016 № 686/519/823 (вх. № 32576 от 29.08.2016) о возврате излишне уплаченных по спорным ДТ таможенных платежей в размере 174 653 руб. 47 коп., приложив к нему документы по перечню.

Письмом от 02.09.2016 исх.№ 15-10/40561 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения.

Посчитав бездействие Таможни по невозврату таможенных платежей незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Между тем таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего Постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно решениям о проведении дополнительной проверки Таможня запросила дополнительные документы, которые декларант в установленные сроки не представил.

Обращаясь в суд, общество сослалось на представление всех необходимых документов с заявлением № 686/519/823 от 10.05.2016.

Сопоставление перечня документов, представленных при таможенном оформлении и к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, показало отсутствие в последнем случае существенно, качественно иных доказательных документов по отношению к ранее представленным и оцененным Таможней. В отношении биржевых котировок не представлено данных о том, что они имеют статус официальной биржевой информации, относятся к датам всех закупок и поставок товаров по спорным ДТ мая, июня и сентября 2015 года. Данные выписки биржевых котировок не позволяют соотнести изложенные в них сведения со сведениями, указанными в спорных ДТ (указаны только даты и цены).

Непредставление заявителем документов не позволило таможенному органу уточнить цену товара, проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и установить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.

Заявителем не представлено доказательств запроса документов у производителя товара (прайс-листа или коммерческого предложения), а также отказа в их представлении в связи с объективными причинами. Заявитель в своих суждениях не учитывает, что документы, запрошенные Таможней и не представленные даже в суд, касались выяснения существенных сведений, которые предшествовали формированию стоимости сделки, выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, наличия/отсутствия косвенных платежей, подтверждения таможенной стоимости товара (величины транспортных расходов и т.п.).

Заявленный ООО «Ойл де люкс» уровень таможенной стоимости ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени. Так, ООО «Ойл де люкс» задекларирован товар- «масло кокосовое прозрачное в твердом состоянии, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, получено прессовым и экстракционным способом из копры (мякоти кокосовых орехов)», товарный знак - OILDE LUXE, марка - OIL'DE LUXE, изготовитель компания - «PREMIUM VEGETABLE OILS SDN BHD», условие поставки - FOB (в стоимость товара не включена стоимость перевозки, а также затрат продавца на процедуру заключения договора перевозки).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ Таможней принята ценовая информация, представленная Обществом, кроме того, в качестве источников ценовой информации использована информация об однородном товаре, задекларированном:

- по ДТ № 10216120/200415/0012284, по цене от 1,38 долларов США за кг., тогда как заявителем по ДТ № 10216120/230615/0020686 указана цена товара 1,23 доллара США за кг;

- по ДТ № 10216100/010715/0037356, по цене от 1,23 США за кг., тогда как заявителем по ДТ № 10216120/140715/0023519 указана цена товара 1,19 доллара США за кг;

- по ДТ № 10702030/060715/0041480, по цене от 1,48 долларов США за кг., тогда как заявителем по ДТ № 10216120/290915/0033823 указана цена товара 1,25 доллара США за кг.

Довод подателя апелляционной жалобы о применении таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по всем ДТ недопустимых источников ценовой информации подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Товаросопроводительные документы, представленные Обществом при таможенном декларировании спорных товаров, послужили предметом оценки таможенным органом перед принятием последним решений о проведении дополнительных проверок, что подтверждается сведениями, указанными в графах 44 ДТ.

Таким образом, со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае заявителем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Заявитель в своих замечаниях не учитывает значения понятий, данные в статье 3 Соглашении от 25.01.2008 в отношении идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида.

Так, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Товары того же класса или вида – товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Вопреки суждениям заявителя, указанные выше условия в использовании ценовой информации Таможней соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может рассматриваться как основанная на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; вывод таможенного органа о неприменении первого метода определения таможенной стоимости является обоснованным.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность принятого решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ NN 10216120/230615/0020686, 10216120/140715/0023519, 10216120/290915/0033823, следовательно решение Балтийской таможни изложенное в письме N 15-10/40561 от 02.09.2016, о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2017 года по делу № А56-1069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ойл де Люкс» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов