Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30264/2021) ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу № А56-107155/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Р. М. Эко» к обществу с ограниченной ответственностью «СК С . Э. Р. Санкт - Петербург» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.М.ЭКО» (далее – ООО «Р.М.ЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» (далее – ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 27.08.2018 №01-08, 194 570 руб. процентов, 4 600 руб. неустойки за период с 31.12.2019 по 14.02.2020.

Решением суда от 18.07.2021 иск удовлетворен частично, взыскано 1 000000руб. задолженности, 194 570 руб. 18 коп. процентов, 4 500 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Р.М.ЭКО» (заимодавец) и ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» (заемщик) заключили договор займа от 27.08.2018 №01-08 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019, согласно пункту 1.3 Договора займа выдается по 13,5% годовых.

ООО «Р.М.ЭКО» предоставлен ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» займ в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2018 №107, 108.

Согласно пункту 4.2 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец уплачивает пени в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки.

В претензии ООО «Р.М.ЭКО» потребовало от ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Ссылаясь на то, что ООО «СК С.Э.Р. Санкт - Петербург» не исполнило требования претензии, ООО «Р.М.ЭКО» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ООО «СК С . Э. Р. Санкт - Петербург» обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 13,5% годовых по состоянию на 14.02.2020 составила 194 570 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.02.2020 в размере 4600 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019, неустойка подлежит начислению с 01.01.2020.Неустойка за период с 01.01.2020 по 14.02.2020 составила 4500 руб.

Доводы жалобы отклонены, продление срока возврата займа в порядке ст. 450, 452 ГК РФ сторонами не согласовано, взыскание задолженности и начисление неустойки правомерно, дополнительное соглашение об изменение сроков возврата займа не представлено.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу № А56-107155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов