Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31937/2023) СПб ГБПОУ "Петровский колледж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу А56-10757/2023, принятое

по заявлению СПб ГБПОУ "Петровский колледж"

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения, предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Петровский колледж" (ОГРН: <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 35, далее – СПб ГБПОУ "Петровский колледж", Учреждение, Заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 07.11.2022 в части выдачи предписания по делу № 44-3728/22 (далее – Решение), а также выданного предписания от 07.11.2022 по делу № 44-3728/22 (далее – Предписание).

Решением от 15.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, СПб ГБПОУ "Петровский колледж" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что Управлением при вынесении оспариваемых решения и предписания не учтено, что 26.10.2022, до подачи жалобы ООО «АвизоСтрой» в антимонопольный орган, Заказчиком принято решение о признании открытого конкурса (извещение № 0372100023822000266) несостоявшимся. При этом согласно пункту 3.35 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее – Административный регламент), Комиссия вправе не выдавать предписание, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определением от 07.11.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязал Учреждение представить в материалы дела сведения о признании открытого конкурса (извещение № 0372100023822000266) несостоявшимся, а также сведения о дате размещения указанных сведений в ЕИС.

В судебном заседании представители СПб ГБПОУ "Петровский колледж" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Заказчиком 30.09.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), размещено извещение № 0372100023822000266 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту "эвакуационной лестницы" в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 22, лит. А (далее – Конкурс).

В УФАС поступила жалоба ООО «АвизоСтрой» (вх. № 27955-ЭП/22 от 31.10.2022) на действия Заказчика.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ООО «АвизоСтрой» не представило информацию в соответствии с требованиями конкурсной документации, в связи с чем его жалоба была признана необоснованной.

На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Управлением проведена проверка, по итогам которой в действиях Заказчика выявлены нарушения части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем в отношении Заказчика вынесено Решение; Заказчику выдано Предписание, в соответствии с которым Заказчик должен:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372100023822000266;

- внести изменения в извещение об аукционе, приведя его в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372100023822000266 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372100023822000266 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением в части выдачи предписания и самим предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что допущенные Заказчиком нарушения могли повлиять на результаты определения поставщика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона №44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Закона №44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования

Правительством РФ принято Постановление от 29.12.2021 N 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), которое устанавливает, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Пунктом 2 Постановления № 2571 утвержден прилагаемый перечень утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 2571 установлено, в том числе, что:

а) положения настоящего постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом:

позиция приложения к настоящему постановлению (далее - приложение) применяется с учетом положений настоящего пункта в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки";

позиции 1 - 5 и 16 и 22 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 500 тыс. рублей;

позиции 6 - 13, 17 и 18 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей;

позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей;

позиция 23 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн. рублей;

позиция 32 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей;

позиции 24 - 31 и 33 - 35 приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей;

Согласно п. 15 Раздела II. Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям Приложения к Постановлению № 2571 к участникам закупки на право проведения работ по текущему ремонту зданий, сооружений предъявляется требование наличия следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); опыт работ подтверждается: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Объектом закупки является Выполнение работ по текущему ремонту объекта, не относящегося к культурному наследию.

Согласно данным ЕИС, Заказчиком установлены следующие требования в соответствии с позицией 2 раздела I приложения к Постановлению № 2571.

Дополнительные требования - Наличие у участника закупки одного из следующих опытов выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 дополнительного требования настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 дополнительного требования настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; 4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Заказчиком не установлены дополнительные требования, предусмотренные Постановлением № 2571, что нарушает положения части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции также признал правомерным предписание, выданное Учреждению, указав на то, что нарушения, допущенные Заказчиком, могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.35. Административного регламента ФАС, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, действовавшего в рассматриваемый период, при отсутствии выявленных фактов, повлекших нарушение конкуренции, предписание выдавать не следует. Выдача предписания по формальным признакам, без существенных нарушений законодательства, не допускается.

Апелляционным судом установлено, что 26.10.2022, то есть до обращения ООО «АвизоСтрой» в Управление с жалобой, комиссия Заказчика приняла решение о признании открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ несостоявшимся.

07.11.2022 Комиссия УФАС приняла решение и выдала предписание по уже несостоявшейся закупке.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для выдачи оспариваемого предписания после признания конкурса несостоявшимся, поскольку выявленные нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, решение суда первой инстанции от 15.08.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2023 года по делу № А56-10757/2023 отменить.

Признать недействительными пункт 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.11.2022 по делу №44-3728/22 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.11.2022 по делу №44-3728/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Петровский колледж" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало