Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21200/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-107720/2021, принятое

по иску акционерного общества «Ломоносовская центральная база технического имущества»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

2) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Акционерное общество «Ломоносовская центральная база технического имущества» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, Учреждение) о признании права собственности на здание площадью 343,4 кв.м., с кадастровым номером 78:40:2054002:3030, расположенное по адресу: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> лит. О.

Определением от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества).

Решением от 26.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Ломоносовская центральная база технического имущества» Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2009 года № 1146 (далее – Приказ №1146) Федеральное государственное унитарное предприятие «Ломоносовская центральная база технического имущества» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Ломоносовская центральная база технического имущества».

Передаточным актом от 24.10.2009 имущественный комплекс Общества, включая здание слесарной мастерской площадью 343,4 кв.м., кадастровый номер:78:40:2054002:3030, расположенное по адресу: 198412, г.Санкт-Петербург, <...> лит. О (далее - здание), передано Обществу.

03.02.2021 для регистрации права собственности на здание Общество обратилось с заявлением к Управлению Росреестра.

25.02.2021 уведомлением Управление Росреестра сообщило о приостановлении регистрации права собственности на здание в связи с тем, что права Российской Федерации не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости на рассматриваемый объект недвижимости, так же как и правоустанавливающие документы, подтверждающие права Российской Федерации, не представлены.

05.03.2021 Общество обратилось в МТУ Росимущества с просьбой предоставить выписку из реестра федерального имущества по зданию. В ответе указано, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет МТУ Росимущества, здание не учтено. Сведения об основаниях отнесения здания к федеральной собственности у МТУ Росимущества отсутствуют.

17.05.2021 Общество обратилось в Учреждение с просьбой зарегистрировать право Российской Федерации на здание в Едином государственном реестре недвижимости.

09.06.2021 Учреждение сообщило, что оснований для государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на Объект отсутствуют, так как ранее они были переданы в соответствии с Приказом и передаточным актом Обществу из собственности Российской Федерации в частную собственность последнего.

03-04.08.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о предоставлении дополнительных документов, с приложением ответов Учреждения и МТУ Росимущества с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав на здание.

19.08.2021 Управление Росреестра уведомило Общество о неустранении причин приостановления государственной регистрации права на здание по тем же основаниям, которые были приведены в уведомлении от 25.02.2021.

Не имея возможности в законном порядке исполнить требования Управления Росреестра, 01.09.2021 Общество обратилось с заявлением о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Ссылаясь на отсутствие возможности в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности на здание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в качестве одного из способов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрена приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления N 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с момента регистрации Общества у него возникло право собственности в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в План приватизации, в том числе здания площадью 343,4 кв.м., с кадастровым номером 78:40:2054002:3030, расположенного по адресу: 198412, г. Санкт-Петербург, <...> лит. О.

Переход права собственности к Обществу в отношении указанного имущества, как правопреемнику Федерального государственного унитарного предприятия «Ломоносовская центральная база технического имущества» Министерства обороны Российской Федерации, подтвержден, в том числе, письмом Учреждения от 09.06.2021 №141/2-6332.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-107720/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов