Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11478/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-107722/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Балт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области

об оспаривании постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транс-Балт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области (далее – административный орган, Инспекция, ответчик) от 28.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 08- 07/200146/ЮЛ, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и представления от 28.10.2021 № 08-07/200146/ЮЛ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.03.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действия Общества имеется состав правонарушения, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Инспекции жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 14.09.2021 № 414 проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «Транс-Балт».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 14.09.2021 в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320412-05, регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «Транс-Балт», при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 631 «Гатчина, Варшавский вокзал - г. Санкт-Петербург, метро «Проспект Ветеранов» из пункта остановки Гатчина, пр-т 25 Октября, 6 до г. Гатчина, площадь Варшавского вокзала, находящемся в момент осуществления расчета по адресу: <...> у дома 6, стоимостью 30 руб. 00 коп. (за проезд двух пассажиров на общую сумму 60 руб. 00 коп.) водитель ООО «Транс-Балт» ФИО4 не применил ККТ; не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета; не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код; кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе не выдал (не направил).

Таким образом, Инспекцией установлено нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3, 3.1, подпункта 1 пункта 5.1, подпункта 3 пункта 5.6, подпункта 2 пункта 5.7, пунктов 5.8, 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 15.09.2021 № 200146 и в приложении к акту от 15.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 29.09.2021 № 08-07/200146/ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 28.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 08-07/200146/ЮЛ ООО «Транс-Балт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Инспекцией также выдано Обществу представление от 28.10.2021 № 08-07/200146/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление и представление.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Пунктом 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (бланка строгой отчетности) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получение кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи

Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

В силу пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ также предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества и признавая недоказанным наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, указал, что подпункты 1, 2 пункта 5.7, пункт 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ нереализуемы ввиду отсутствия у перевозчика (ООО «Транс-Балт») информации о контактных данных пассажира для отправки фискального чека предусмотренными действующим законодательством способами, а также ввиду отсутствия надёжных и постоянно и устойчиво работающих каналов передачи данных. При этом единственным доступным способом реализации норм Закона № 54-ФЗ перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров транспортом общего пользования, является вариант выдачи в салоне транспортного средства проездных документов (билетов), без выдачи кассового чека в салоне автобуса с последующим размещением перевозчиком информации о чеке на сайте транспортной компании или сайте ОФД. Со стороны ООО «Транс-Балт» предоставляется покупателям возможность бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме путем ввода данных по полученному билету на сайте WWW.TRANSBALT-TK.RU в разделе «Получить кассовый чек о поездке», который перенаправляет на сайт https://mega-fiscal.nj/check. Достоверных доказательств того, что водителем ФИО4 не был выдан билет после расчета наличными денежными средствами пассажиром за проезд в автобусе по вине лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ООО «Транс-Балт», инспекцией в материалы дела не представлено, а указанная в постановлении в качестве удостоверения факта нарушения видеозапись содержит зафиксированный момент расчета пассажира с водителем, но не может являться единственным достоверным доказательством непредоставления пассажиру билета.

Таким образом, суд констатировал в действиях Общества отсутствие состава административного правонарушения.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными.

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, единственный доступный способ реализации норм Закона №54-ФЗ перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров транспортом общего пользования, это вариант выдачи в салоне транспортного средства проездных документов (билетов), без выдачи кассового чека в салоне автобуса с последующим размещением перевозчиком информации о чеке на сайте транспортной компании или сайте ОФД.

Между тем, из материалов дела следует, что водитель ООО «Транс-Балт» при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом осуществил расчет наличными денежными средствами с пассажиром ФИО5 без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе.

В данном случае, факт невыдачи бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе подтверждается видеозаписью проверки от 14.09.2021, актом проверки от 15.09.2021, протоколом опроса водителя от 14.09.2021, который подтвердил факт невыдачи билета.

Без выдачи бланка строгой отчетности (билета) у пассажира отсутствует объективная возможность получения кассового чека с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», поскольку именно билет содержит всю необходимую информацию (номер билета, дата, серия, сумма, ИНН организации, адрес сайта), при вводе которой на официальном сайте перевозчика получить кассовый чек.

Кроме того, предоставление билетов пассажирам является формой исполнения обязанности организации по выдаче и направлению чека или иного документа, предусмотренного законодательством, подтверждающего факт осуществления расчета, а исполнение публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом № 54-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость от просьбы физических лиц об исполнении такой публично-правовой обязанности юридическим лицом.

Таким образом, факт нарушения требований статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки с приложением, объяснениями водителя, видеозаписью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Указанные выводы согласуются с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено оспариваемым постановлением в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (штраф в размере 30 000 руб.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 28.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 08-07/200146/ЮЛ, а также вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представления от 28.10.2021 № 08-07/200146/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.

Как пояснили стороны, на момент рассмотрения апелляционной жалобы генеральный директор Общества к административной ответственности не привлечен. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 1.7, части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2022 года по делу № А56-107722/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас