Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5538/2022) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 по делу № А56-107789/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 02.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, последнему предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 12 500 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по проверке обоснованности соответствующего заявления.

Определением от 05.02.2022 суд первой инстанции признал заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) необоснованным и производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 05.02.2022 отменить и её заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, до судебного заседания ею представлены документы, подтверждающие внесение на депозит арбитражного суда 12 500 руб. в счёт оплаты расходов на процедуру банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу абзаца второго и третьего пункта 4 названной статьи, гражданин обязан внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, на депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаеотсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признавая заявление ФИО1 необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявитель не внесла на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Вместе с тем, на основании материалов электронного дела на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» апелляционный суд установил, что 25.01.2022 ФИО1 подала в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе и чек-ордер ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк от 24.01.2022 (операция 108) на сумму 12 500 руб. с назначением платежа «Взнос на депозит, вознаграждение арбитражного управляющего».

Таким образом, на дату судебного заседания – 02.02.2022 заявитель исполнила требования суда в соответствующей части.

Достоверных сведений о непоступлении денежных средств именно по названному чеку-ордеру на депозит суда не имеется.

Коль скоро у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по проверке поступления денежных средств на депозит другого суда, то определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 по делу № А56-107789/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков