Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15144/2023) акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-107809/2022 (судья Ресовская Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее - заявитель, Общество, АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 17.10.2022 № Ю78-00-03/24-0434-2022 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 30.01.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Авиакомпания «Россия» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда по делу № А56-107809/2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что воздушным законодательством (статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации) предусмотрена ответственность перевозчика за задержку багажа, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не применяются. Также податель жалобы указывает на то, что о некачественной воздушной перевозке можно судить только при отсутствии прямо предусмотренных статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих своевременному направлению воздушного судна. Податель жалобы ссылается на то, что на рейс SU/FV6923 на 13.06.2022 по маршруту Санкт-Петербург-Ереван не было загружено 44 места багажа пассажиров по причине превышения предельной коммерческой загрузки воздушного судна; по загрузке прошел только общий вес пассажиров, багаж пассажиров загружен не был; при этом Общество не могло предвидеть перемену маршрутов в связи с временным ограничением полетов над отдельными территориями и установить необходимость замены воздушного судна, отношение общего перевозимого веса к предельной коммерческой загрузке воздушного судна может быть определено только на этапе загрузки пассажиров в самолет. Податель жалобы полагает, что административным органом не установлена вина Общества во вмененном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой на основании решения от 01.07.2022 № 188 проведена проверка по обращению гр. ФИО1 по факту возможного нарушения со стороны АО «Авиакомпания «Россия» законодательства при выполнении рейсов 13.06.2022 и 20.06.2022 сообщением Санкт-Петербург – Ереван – Санкт-Петербург.

По результатам проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 121, 123, 132, 146 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82, на рейс SU/FV6923 13.06.2022 по маршруту Санкт-Петербург-Ереван не было загружено 44 места багажа пассажиров по причине превышения предельной коммерческой загрузки.

По результатам проверки заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора вынесено постановление от 29.08.2022 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 17.10.2022 № Ю78-00-03/24-0434-2022 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.04.2023 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом № 2300-1 также Воздушным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), несоблюдение требований которых, в части нарушения прав потребителей на оказание услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункту 2 ФАП-82 указанные правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 72 ФАП-82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с пунктом 121 ФАП-82 багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Согласно пункту 123 ФАП-82 при заключении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

В случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж, оплаченный пассажиром по установленному перевозчиком багажному тарифу.

В силу пункта 132 ФАП-82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

Перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам (пункт 146 ФАП-82).

Как установлено Управлением и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.06.2022 на рейс SU/FV6923, выполняемый АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту Санкт-Петербург-Ереван,не было загружено 44 места багажа пассажиров по причине превышения предельной коммерческой загрузки.

Таким образом, Обществом оказана пассажирам вышеуказанного рейса услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона № 2300-1, пунктов 121, 123. 132, 146 ФАП-82, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ФАП-82 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению данных требований для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ограничения над полетами над южными территориями Российской Федерации, на которые ссылается податель жалобы, были введены Росавиацией с 24.02.2022, в связи с чем Общество имело реальную возможность заблаговременно принять необходимые меры для замены воздушного судна, следующего по маршруту Санкт-Петербург – Ереван 13.06.2022, с учетом необходимости загрузки большего количества топлива. При этом следует отметить, что в ответе от 06.07.2022 № 45/94 на требование Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Общество указывало, что на увеличение расхода топлива повлияли отклонения температуры на эшелонах полета от температуры при расчете показателей на сезон (доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не представлены).

Из представленных Обществом в материалы административного дела документов и пояснений не представляется возможным установить вес багажа, который не был загружен на рейс SU/FV6923, чтобы подтвердить невозможность его загрузки на борт самолета по причине превышения предельной коммерческой загрузки.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в том числе вины в совершении правонарушения.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения (нарушение право потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Управлением наказание (штраф в размере 20000 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 17.10.2022 № Ю78-00-03/24-0434-2022 по делу об административном правонарушении.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.04.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по делу № А56-107809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк