Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10427/2022) открытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-107856/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Сити Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 13.09.2021 № 04/21/743-р

установил:

Открытое акционерного общества «Сити Сервис» (далее – Общество, ОАО «Сити Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции (далее – Инспекция) от 13.09.2021 №04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Сити Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.02.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение от 13.09.2021 № 04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта и не нарушает права и законные интересы заявителя. Податель жалобы указывает на то, что вынесение Инспекцией распоряжения от 13.09.2021 № 04/21/743-р повлекло за собой незаконное проведение в отношении Общества проверки в рамках лицензионного контроля, привело к необходимости дополнительной траты рабочего времени работников Общества, привело к незаконному привлечению Общества к административной ответственности, а также нарушило права Общества, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании 28.06.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заместителем начальника Инспекции с целью проверки фактов, изложенных в обращениях собственников жилых помещении в многоквартирном доме по адресу: <...> вынесено распоряжение от 13.09.2021 №04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Сити Сервис» в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с указанным распоряжением о проведении проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 25.02.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 2.3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ОАО «Сити Сервис» на основании договора управления и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе:

- требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в силу части 2 статьи 120 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

Пунктом 1.3 статьи 161 и частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен статьей 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений Инспекция является уполномоченным органом на осуществление лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

С учетом изложенного Инспекция при вынесении оспариваемого распоряжения правомерно руководствовалась положениями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации корреспондирует положениям пункта 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае, как следует из распоряжения о проведении проверки от 13.09.2021 № 04/21/743-р, предметом проведения проверки являлось соблюдение лицензиатом в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверка проводилась в рамках регионального государственного лицензионного контроля с целью проверки фактов, изложенных в обращениях собственников жилых помещении в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ссылки заявителя на положения частей 10 и 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относительно оснований для проведения проверки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (в данном случае такие особенности установлены статьей 196 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, при вынесении распоряжения от 13.09.2021 №04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки Инспекция действовала в пределах предоставленных полномочий. Судом не установлено нарушения Инспекцией норм действующего жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при вынесении оспариваемого распоряжения.

Распоряжение от 13.09.2021 № 04/21/743-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, и подписано уполномоченным должностным лицом Инспекции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе издание распоряжения от 13.09.2021 № 04/21/743-р не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, проведение в рамках действующего законодательства проверки в отношении Общества не может рассматриваться в как нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагающее на Общество какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не установлено предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным распоряжения Инспекции от 13.09.2021 № 04/21/743-р., в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Изложенный в мотивировочной части решения ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не обладает признаками ненормативного правового акта, не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции 25.02.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сити Сервис» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2022 года по делу № А56-107856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Сити Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас