Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6109/2022) государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-107993/2021(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Волна-19"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 73, ОГРН: 1027801558223, (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Волна-19», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Атаманская, дом 3/6, литер И, помещение 107, ОГРН: 1197847137993, (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М, за июнь 2019 года, ноябрь 2020 года в размере 53 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно в нарушение принципов соразмерности и справедливости снизил размер штрафных санкций более чем в два раза.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом нарушен срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, ноябрь 2020 года.

Так, Обществом представлены сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М за июнь 2019 года - 17.07.2019.

За ноябрь 2020 года Общество представило сведения о 101 застрахованном лице - 18.12.2020.

17.03.2021 Общество уточнило представленные сведения за ноябрь 2020 года путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений на 5 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая).

По факту допущенных нарушений Фондом составлены Акты №202S18190052962 от 30.07.2019, №202S18200093972 от 21.12.2020, №202S18210024678 от 09.04.2021 о выявлении правонарушения.

Рассмотрев Акты и иные документы, Фондом были вынесены решения №202S19190060509 от 05.09.2019, №202S19210010542 от 11.02.2021, №202S19210032602 от 13.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа.

Выставленные Фондом требования №202S01190079370 от 07.10.2019, №202S01210018526 от 17.03.2021, №202S01210041333 от 08.06.2021 о добровольной уплате штрафа оставлены Обществом без исполнения.

23.06.2021 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В связи с тем, что требования в установленный срок не исполнены Обществом, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, учел смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа до 1 000 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения за июнь 2019 года на 1 человека представлены Обществом 17.07.2019 (срок представления до 15.07.2019), сведения за ноябрь 2020 года на 101 человека представлены Обществом 18.12.2020 (срок представления до 15.12.2020).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Следовательно, в настоящем деле подлежат применению по аналогии положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, в части представления отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, ноябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к ответственности за подобные правонарушения, принимая во внимание характер совершенного нарушения, незначительный период просрочки, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно снизил сумму штрафа финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, ноябрь 2020 года до 1 000 руб.

Требования Фонда в части взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении 5 застрахованных лица, в размере 2 500 руб., обоснованно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года представлена страхователем 18.12.2020.

Общество, выявив ошибки в указанных сведениях по форме СЗВ-М, исправило их путем представления уточненных сведений, при этом Фондом никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружено.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения к Обществу финансовых санкций в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-107993/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова