Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Телеком» Кириллова В.С. (доверенность от 01.09.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Майорова А.С. (доверенность от 08.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-10799/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Телеком», адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Ломоносова, д. 60, лит. А, эт. 1, пом. 1-Н, ОГРН 1137847425429, ИНН 7802841931 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее – Ленэнерго), об урегулировании разногласии?, возникших при заключении договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 15.06.2022 № УВВ-12-0857-22 (далее - Договор).

Решением от 21.07.2023, оставленными без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2023, суды урегулировали разногласия сторон по Договору, изложив спорный пункт 5.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.06.2022 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев».

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.07.2023 и постановление апелляционного суда от 11.10.2023, в иске отказать или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, к сложившимся в рамках спорного договора правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда», и такой договор не относится к публичным. Условия Договора о распространении его действия за предшствующие периоды является самостоятельным соглашением сторон, на которое не распространяется положения гражданского законодательства об урегулировании разногласий. Поскольку ответчик фактически продолжил использование линии электропередач под размещение линий связи, то действие Договора следует распространять с 01.01.2022.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 14.06.2022 направило в адрес Ленэнерго заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения линий связи.

Ленэнерго 18.10.2022 направило в адрес Общества курьерской службой «Спецсвязь» проект Договора, согласно которому Ленэнерго (собственник) обязуется оказать Обществу (пользователю) услуги по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

Общество сопроводительным письмом от 24.10.2022 № 163-2022 возвратило Ленэнерго Договор с протоколом разногласий от 24.10.2022.

Ленэнерго сопроводительным письмом от 25.11.2022 № РЦ-ИСХ-16107 направило в адрес Общества протокол урегулирования разногласий к Договору, в коором приняло условия пунктов 5.4 и 8.2 Договора в редакции, предложенной Обществом. В отношении остальных условий, с которыми пользователь выразил несогласие в протоколе разногласий от 24.10.2022, Ленэнерго не согласовало предложенные пользователем редакции.

Рассмотрев представленный Ленэнерго протокол урегулирования разногласий, Общество письмом от 15.12.2022 № 44 направило Ленэнерго протокол разногласий от 15.12.2022 к Договору в новой редакции.

В обоснование иска Общество указало, что оно не согласно с предложенной Ленэнерго редакцией пункта 5.1 Договора о распространении действия Договора на правоотношения сторон с 01.01.2022, поскольку фактическое использование инфраструктуры собственника осуществляется им с июня 2022 года, когда Общество подало заявление на использование инфраструктуры.

Общество считает необходимым изложить пункт 5.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.06.2022 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев».

Поскольку стороны разногласия по пункту 5.1 Договора не урегулировали, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия по пункту 5.1 Договору, приняв его в редакции истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 421, 426, 445 и 446 ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила № 1284).

Согласно пункту 3 Правил № 1284 недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы.

В силу пункта 19 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

В пункте 26 Правил № 1284 перечислены существенные условия, которые должен содержать договор, среди которых указан срок действия договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец 15.12.2022 в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 15.12.2022 № 44 направил протокол разногласий от 15.12.2022 в новой редакции.

В срок, предусмотренный частью 2 статьи 445 ГК РФ, ответ о принятии или отклонении разногласий в адрес истца не поступил. При этом ранее пункт 5.1 Договора, предусматривающий условие о сроке его действия, предложенное истцом в редакции протокола разногласий от 24.10.2022, было отклонено ответчиком в протоколе урегулирования разногласий от 25.11.2022.

Соответственно, между сторонами соглашение о сроке действия Договора достигнуто не было.

Суды указали, что условие о сроке действия Договора является существенным для договоров на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Суды установили, что ранее между истцом и акционерным обществом «Курортэнерго» был заключен договор о размещении сетей связи на объектах электрических сетей от 26.06.2019 № 39-ВОЛС (далее – Договор от 26.06.2019) сроком до 31.01.2021, по которому Общество до 31.12.2021 использовало отдельные объекты инфраструктуры для впоследствии перешедшие во владение Ленэнерго для размещения волоконно-оптической линии связи.

Согласно пункту 3.2.11 Договора от 26.06.2019 Сторона-2 обязуется в течение трех месяцев по окончании срока действия названного договора или его расторжения своими силами и за свое счет демонтировать размещенные на ЛЭП Стороны-1 сети связи. Если в течение указанного срока Сторона-2 не произвела демонтаж, Сторона-1 вправе демонтировать сети в связи с уведомление Стороны-2 и потребовать оплаты стоимости демонтажа и возмещения убытков.

Суды также установили, что в соответствии с пунктом 3.2.11 Договора от 26.06.2019 Общество по окончании срока его действия произвело демонтаж волоконно-оптической линии связи, что подтверждается договором работ (услуг) от 12.01.2022 № УН-01-01/2022, актом от 14.01.2022 № 01 демонтаже волоконно-оптической линии связи.

Суды указали, что 14.06.2022 истец обратился с заявлением в Ленэнерго на предоставление доступа к инфраструктуре в связи с необходимостью размещения новой волоконно-оптической линии связи согласно перечню.

Заявленный истцом перечень объектов инфраструктуры указан в проекте Договора и не является идентичным предмету Договора от 26.06.2019.

Установив, что новая волоконно-оптической линии связи размещена в июне 2022 года, суды пришли к выводу о том, что основания для распространения действия Договора на период с 01.01.2022 по 31.05.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласовали пункт 5.1 Договора в редакции, предложенной истцом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-10799/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов