Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20550/2022) ООО «ОЛМА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56- 108006/2021, принятое

по иску ООО «ОЛМА»

к ООО «СТАРТ-ТРЭК»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛМА» (далее - истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ТРЭК» (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 999546 руб. задолженности, 49877,34 руб. неустойки, неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 05.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,01.03.2020 между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 39 (далее - Договор), по условиями которого Перевозчик обязался осуществить доставку вверенных ему Заказчиком грузов автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанный Заказчиком, и передавать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязался уплатить Перевозчику за перевозку груза установленную плату.

По заявке от 20.03.2020 № 20/20/1 стороны согласовали перевозку груза (утяжелители бетонные) по маршруту: Ново-Уренгойской ЛПУ-44 км газопровода в сторону Надыма.

По утверждению истца, услуги по перевозке груза ответчику были оказаны. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, размер задолженности за ним составляет 999546 руб.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено начисление неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начислил 49877,34 руб. неустойки.

Перевозчик направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с договором-заявкой от 20.03.2020 расчет осуществляется в 100% объеме подекадно в течении 10 календарных дней с момента предоставления оригиналов документов.

Согласно представленным универсально-передаточным документам от 16.04.2020 № 34, от 30.04.2020 № 44 (с учетом 10 календарных дней с момента предоставления УПД), срок исковой давности начинает исчисляться с 27.04.2020 и 11.05.2020 соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что течение срока исковой давности по настоящему делу было прервано частичной оплатой ответчика в размере 500000 руб. (платежное поручение от 11.08.2020 № 180).

После перерыва срок исковой давности начал течь заново, то есть до 11.08.2021 года.

Срок исковой давности был продлен на 30 дней в связи с направлением претензии. Таким образом, срок исковой давности истек 11.09.2021 года.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в суд 15.11.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствует акт сверки за 2020, подписанный со стороны ответчика. Иных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела также не представлено.

В связи тем, что срок исковой давности истек 11.09.2021, а иск направлен в арбитражный суд 15.11.2021, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам подателя жалобы, определением от 13.04.2022 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 26.04.2022 в 16:30 путем использования системы вэб-конференции было рассмотрено и удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу № А56-108006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева