Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-108075/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, ОГРН 1047833005406, ИНН 7838017541 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района», адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25, ОГРН 1089847179971, ИНН 7810515297 (далее – Общество), 324 273 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2013 № 1.ВД.00896 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – Договор) за октябрь 2018 года, сентябрь – декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено 01.02.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая, что суды неверно истолковали нормы материального и процессуального права, не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: судом первой инстанции исследованы требования только в отношении доводов относительно взыскания задолженности, образовавшейся в связи с односторонним изменением исполнителем стоимости технического, аварийного обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей газоснабжения; факт неоказания Компанией услуг в октябре 2018 года не исследовался; согласно уведомлению «о проведении технического обслуживания» представлен график обслуживания газового оборудования на октябрь 2018 года с указанием адреса многоквартирных домов, среди которых дома 36 и 38 по Кузнецовской улице, дом 43 по Благодатной улице; в подтверждение выполнения работ Компания представила в материалы дела ведомости выполнения работ только в доме 43 по Благодатной улице, доказательств выполнения работ в домах 36 и 38 по Кузнецовской улице дела не представила; суд первой инстанции при наличии в материалах дела доказательств о характере спорных правоотношений за октябрь 2018 года не принял во внимание и не исследовал такие доказательства; услуги оказаны Компанией не в полном объеме; в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства Общество было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела в порядке общего производства и представить в суд дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. .

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком, (далее – объекты), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Перечень услуг указан в приложении № 2 к Договору (пункт 1.3 Договора).

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг (далее – акт). Исполнитель вправе направить заказчику акт до истечения отчетного периода. В случае направления акта ранее истечения отчетного периода заказчик вправе считать моментом получения акта истечение отчетного периода (пункт 2.4 Договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными, а акт – принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.5 Договора).

Цена, которую заказчик обязуется оплатить по Договору исполнителю за оказанные услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет 492 826 руб. 18 коп. в месяц (пункт 5.1 Договора).

Оплата производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5.2 Договора).

Цена по Договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга, с момента вступления в силу указанных документов и внесения соответствующих изменений в прейскурант исполнителя (пункт 5.3 Договора).

В дальнейшем Компания и Общество заключали дополнительные соглашения к Договору, в которых корректировали перечень объектов и цену по Договору.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2019 № 255-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга на 2020 год», стоимость содержания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем газоснабжения с 01.07.2020 составила 0,89 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Об указанном изменении Компания предварительно уведомила Общество письмом от 16.06.2020 № 01/1618-2020.

В октябре 2018 года, сентябре – декабре 2020 года Компания оказала услуги по Договору, которые оплачены не полностью.

В претензии от 01.03.2021 № 000000111 Компания просила Общество погасить 319 588 руб. 52 коп. задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 28.02.2021.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факты оказания Компанией услуг по Договору и их неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела в порядке общего производства и представить в суд дополнительные доказательства, кассационный суд отклоняет, так как при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства Общество не было лишено права представить в суд все необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Компания представила в материалы дела акт об оказании услуг, подписанные Обществом с разногласиями, а также ведомости по проведению технического обслуживания внутридомовых систем газоснабжения жилых домов.

Из пункта 5.1 Договора следует, что цена Договора, которую Общество обязалось оплачивать в месяц, является фиксированной.

При этом пунктом 5.3 Договора предусмотрено право Компании на одностороннее изменение цены услуг по Договору.

Установив факты оказания Компанией услуг по Договору и их неоплаты, суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-108075/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова