Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16305/2022) ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 по делу № А56-108129/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района»

к 1) Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2) ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга

3) Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКС № 1 Колпинского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.11.2021.

К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга и государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2

Решением суда первой инстанции от 01.04.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 01.04.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое предписание правомерно выдано Обществу в пределах предоставленных должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга полномочий на основании пункта 19 части 1 статьи 12, пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктов 1, 2, подпункта «а» пункта 11, подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711. При этом, по мнению подателя жалобы, на Общество, как управляющую организацию, ответственную за содержание придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, возлагается обязанность по устранению нарушений требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги возле данного многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2021 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга в ходе объезда улично-дорожной сети Колпинского района г.Санкт-Петербурга по адресу: ул. Веры Слуцкой, д. 19 выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: участок дороги по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, не содержится в безопасном состоянии для дорожного движения, допущено образование выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.10.2021 с применением средств фотофиксации.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в адрес ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» вынесено предписание от 09.11.2021, которым Обществу предписано в срок до 21.11.2021 устранить нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и восстановить дорожное покрытие по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (участок дороги около 10 метров до арки дома).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2022 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент; действовал в рассматриваемый период).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 9.7).

Исходя из приведенных положений пункта 12 статьи 13, пункта 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, пунктов 2 9.6, 9.7, 17.4, 17.6, 83, 86, 87 Административного регламента, с учетом пункта 11 статьи 5 Закона № 196-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга наделено полномочиями на вынесение предписаний об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием от 09.11.2021 Обществу предписано устранить нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и восстановить дорожное покрытие по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (участок дороги около 10 метров до арки дома).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, апелляционная коллегия полагает, что материалами дела не подтверждается, что ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», которое осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, на основании договора управления, является лицом, на которое может быть возложена обязанность по ремонту участка автомобильной дороги, расположенного возле данного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого предписания ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веры Слуцкой д. 19 на основании договора управления № 5/2 от 09.01.2018, в соответствии с которым на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе обязанность по уборке площадок, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, расположенных на придомовой территории жилого дома.

Следовательно, Общество как управляющая организация, осуществляющая лицензионную деятельность по управлению многоквартирными домами, не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения. Надзор за деятельностью управляющих организаций, осуществляющих лицензируемую деятельность по управлению многоквартирными домами (в том числе за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирных домов), осуществляют в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора, которые в силу статьи 20 ЖК РФ наделены полномочиями выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом административным органом не были исследованы условия договора управления, в том числе, не установлено предусмотрена ли данным договором обязанность управляющей организации по содержанию и ремонту автомобильной дороги, расположенной вокруг многоквартирного дома.

Обществом также был представлен в материалы дела протокол от 05.07.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому собственниками было принято решение не проводить работы по замене асфальтового покрытия на территории многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества, за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> с 01.12.2021 исключен из реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖКС №1 Колпинского района». Таким образом, с 01.12.2021 Общество не является управляющей компанией данного многоквартирного дома и на Общество не может быть возложена обязанность по исполнению предписания от 09.11.2021 о восстановлении дорожного покрытия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным оспариваемое предписание ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга от 09.11.2021.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 01.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2022 года по делу № А56-108129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова