Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Томас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учёт и изъятии документов по ТС ГАЗ КАМАЗ 4310, номер шасси 4310003319987, цвет - зеленый, год изготовления 1987; признании истца добросовестным приобретателем ГАЗ КАМАЗ 4310, номер шасси 4310003319987, цвет зеленый, год изготовления 1987; а также о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Решением суда от 19.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в постановке на регистрационный учёт и изъятия документов по ТС ГАЗ КАМАЗ 4310, номер шасси 4310003319987. ООО «Строительная компания ТОМАС» признано добросовестным приобретателем ГАЗ КАМАЗ 4310, номер шасси 4310003319987. С МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ООО «Строительная компания ТОМАС» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УГИБДД) подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что МРЭО ГИБДД №15 не могло являться ответчиком по настоящему делу, поскольку не является ни юридическим лицом, ни органом государственной власти, а является структурным подразделением УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Надлежащий ответчик при этом к рассмотрению дела судом первой инстанции привлечен не был, о судебном разбирательстве не извещался. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца с заявлением о совершении регистрационных действий, не представлены доказательства уплаты госпошлины за осуществление регистрационных действий, в то время как на самом деле имело место аннулирование регистрации транспортного средства, относящегося к военному имуществу и зарегистрированного на основании поддельных документов, которое истцом как новым собственником имущества, обжаловано не было, за регистрационными действиями истец после 2016 года не обращался. Полагает, что истец не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль являлся военным имуществом и в установленном порядке органами, уполномоченными на реализацию военного имущества, не реализовывалось.

Определением от 25.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и привлек УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 20.11.2023 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание и предложил истцу представить в материалы дела доказательства направления заявления о регистрации и отказа.

К судебному заседанию 18.12.2023 испрошенные у истца документы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Против рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.02.2015 ООО «Строительная компания ТОМАС» по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрело у ООО «ВЕЗДЕХОД - СПБ» транспортное средство КАМАЗ 4310, 1987 г.в., цвет зеленый, стоимостью 1 490 000 руб.

Оплата за транспортное средство произведена в полном объеме.

Вместе с транспортным средством истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец своевременно поставил ТС на учет.

В феврале 2020 года истец в целях продажи ТС КАМАЗ 4310 обратился в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета.

В связи с обращением истцу стало известно, что в 2016 году, по результатам проверки ООО «ВЕЗДЕХОД СПБ», установлено незаконное приобретение ООО «ВЕЗДЕХОД СПБ» транспортного средства КАМАЗ 4310.

Органы ГИБДД изъяли документы на ТС у истца.

Истец, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В целях реализации названных целей ст. 8 Закона № 283-ФЗ установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона;

наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Пунктами 13, 28 указанных Правил установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного.

Согласно ст. 15 Закона №283-ФЗ документами, представляемыми для совершения регистрационных действий, являются:

заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек, - в случае постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

Вместе с тем заявителем каких-либо доказательств вынесения УГИДББ оспариваемого решения об отказе в постановке на регистрационный учёт и изъятии документов к материалам дела не приобщено, само решение в материалах дела отсутствует и истцом по запросу апелляционного суда не представлено.

Не представлено в дело и доказательств подачи заявления на осуществление регистрационных действий с приложением полного и надлежащего пакета документов, соответствующего требованиям ст. 15 Закона №283-ФЗ, в том числе, доказательств уплаты госпошлины в установленном размере.

При изложенных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств принятия оспариваемого решения об отказе в постановке на регистрационный учёт и изъятии документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, истец, исходя из фактических обстоятельств и характеристик транспортного средства, мог и должен был знать о характеристиках автомобиля и о том, что такие транспортные средства относятся к военной технике, в силу чего основания полагать, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-108138/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Строительная компания Томас» отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина