Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16486/2022) АО «Ленинградец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-108177/2021, принятое по иску акционерное общество «Ленинградец» к 1) Администрации Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района, Ленинградской области 2) ФИО2 об отмене договора пожертвования имущества № 02/05-55/18 от 20.11.2018,

установил:

АО «Ленинградец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области об:

- отмене договора пожертвования №02/05—55/18 от 20 ноября 2020 года, заключенному между АО «Ленинградец» и Администрацией Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области и дополнительного соглашения к нему, в части безвозмездной передачи одаряемому здания дома культуры на 400 мест (кадастровый номер 47:07:0402001:192) площадью 1291,4 кв.м, территории вокруг дома культуры — земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:155, площадью 6529 кв.м и обязании ответчика возвратить истцу пожертвованное за имущество;

- признании недействительными и отмене результатов открытого аукциона "Аукцион № 10106-1" по продаже муниципального имущества в электронной форме, а именно: здания дома культуры (кадастровый номер 47:07:0402001:192, площадью 1291,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...>) и земельного участка, на котором оно расположено (кадастровый номер 47:07:0483001:3422, площадью 8052 кв.м).

- применении последствий недействительности результатов открытого аукциона "Аукцион № 10106-1" по продаже муниципального имущества в электронной форме, и расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между ФИО2 и Администрацией Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, здания Дома культуры (кад. № 47:07:0402001:192, площадью 1291,4 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...>) с земельным участком, на котором оно расположено (кад. № 47:07:0483001:34223, площадью 8052 кв.м).

Определением от 10.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек в дело ФИО2 в качестве соответчика.

Решением от 14.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, АО «Ленинградец» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20 ноября 2018 года между акционерным обществом «Ленинградец» и Администрацией Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области заключён договор пожертвования имущества №02/05-55/18, согласно которому ответчику переданы в качестве пожертвования принадлежащие АО «Ленинградец» на праве собственности объекты недвижимого имущества:

1. Здания Дома культуры на 400 мест (кадастровый номер 47:07:0402001:192) площадью 1291,4 участка под указанным зданием кадастровый номер 47:07:0483001:4 площадью 1523 м2, территории вокруг дома культуры — участка с кадастровый номер 47:07:0483001:155, площадью 6529 м2 и забора вокруг дома культуры (кадастровый номер 47:07:0000000:91920), протяженностью 319, 8м

2. Здания администрации с помещением столовой (кадастровый номер 47:07:0000000:72364), площадью 731,2 м2, а также территории вокруг здания администрации (участок кадастровый номер 47:07:0483001:154), площадью 2732 м2.

Договор пожертвования имущества от 20.11.2018 № 02/05-55/18, заключенный между АО «Ленинградец» и Администрацией МО «Агалатовское сельское поселение» содержит соответствующие положения об использовании имущества исключительно в соответствии с уставной деятельностью (п.1.3 договоров) и изменении назначения использования имущества возможно только с письменного согласия жертвователя (п.1.4 договоров).

Между тем здание дома культуры (кадастровый номер 47:07:0402001:192, площадью 1291,4 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...>) с земельным участком, на котором оно расположено (кадастровый номер 47:07:0483001:3422, площадью 8052 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...> з/у №7А), на основании Решения совета депутатов МО «Агалатовское сельское поселение» от 16.04.2021 №21, постановления администрации МО «Агалатовское сельское поселение» от 04.06.2021 № 302, с начальной ценой продажи 10 000 000 руб. были выставлены на открытый аукцион, назначенный на 09.07.2021 (№ извещения 040621/4304847/02 на сайте http:/torgi.gov.ru/).

Аукцион проведен на электронной площадке «Национальная электронная площадка», победителем торгов признан ФИО2, от которого поступило единственное предложение по цене в размере 10 000 000 руб. С ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Переход права собственности на имущество, выставленное на торги, согласно сведениям из ЕГРН состоялся 10.08.2021.

Полагая, что Администрацией нарушены пункты 1.3 и 1.4 договора, общество обратилось в суд с требованием отменить договор пожертвования и результатов аукциона.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В случае пожертвования имущество дарится не конкретному лицу, а в общеполезных целях. Это могут быть цели, полезные как для всего общества, так и для более узкого круга лиц.

Согласно пункту 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Между тем в соответствии с Уставной деятельностью ответчика ответчик исполняет решения муниципального Совета МО «Агалатовское сельское поселение», а МО «Агалатовское сельское поселение» решает вопросы местного значения, к которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального районе Ленинградской области к вопросам местного значения МО «Агалатовское сельское поселение» в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Агалатовское сельское поселение».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что ответчик имел право распоряжаться имуществом, переданным в рамках договора пожертвования имущества от 02/05-55/18 и данное имущество могло быть приватизировано, так как это не противоречит использованию в соответствии с уставной деятельностью и п.1.3 договора, а прямо вытекает из уставной деятельности и договора.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) судам даны разъяснения о том, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области № 302 от 04 июня 2021 был объявлен открытый аукцион по продаже муниципального имущества в электронной форме:

- здание дома культуры, кад. №47:07:0402001:192, площадью 1291,4 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...> дом №7А;

- земельный участок, кад. № 47:07:0483001:3422, площадью 8052 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: культурное развитие, расположенный по адресу: Ленинградская область,Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, <...> з/у №7А.

Постановление №302 от 04 июня 2021 в установленном порядке не обжаловано.

В соответствии с протоколом об определении участников торговой процедуры «Аукцион №10106-1» к участию в торгах по аукциону №10106-1 были допущены следующие участники:

- ИП ФИО2;

- ИП ФИО3;

- ИП ФИО4;

- ООО «Эстейт Менеджмент».

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ Аукцион №10106-1 признан состоявшимся.

Так же в соответствии с п. 44 Положения об организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 года №860 было сделано предложение о начальной цене имущества.

Учитывая, что решение о назначении аукциона не оспорено и принято в соответствии с законом, аукцион проведен с соблюдением всех процедур, ФИО5 внесена стоимость имущества и зарегистрировано право собственности, суд пришел к правильному выводу, признав, что оснований для применения последствия недействительности результатов открытого аукциона и расторжения договора между ФИО5 и Администрацией не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022 по делу № А56-108177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов