Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10868/2022) (заявление) ООО «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-108218/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес»

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

3-и лица: 1) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ; 2) Министерство Финансов Российской Федерации;

о взыскании по договору аренды участка лесного фонда от 21.05.2003 № 4 затрат

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – истец, Общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет, арендодатель) о взыскании по договору аренды участка лесного фонда от 21.05.2003 № 4 затрат в размере 5455296руб. за период с 2018 по 2021 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Луга-Лес» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда о заключении нового договора аренда лесного участка от 16.12.2008 г. является необоснованным и противоречит нормам материального права. По мнению подателя жалобы, договор аренды лесного участка № 2-2008-12-188-3 вопреки доводам суда, является не новым, а заключенным в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда №4.

Истец полагает, что исходя из анализа договора аренды участка лесного фонда №4, заключенною на торгах, и переоформленного договора аренды лесного участка № 2-2008-12-188-3 следуют, что они оба предусматривают возможность возмещения расходов на лесовосстановление.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности финансирования работ по лесовосстановлению за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2003 между ФГУ Рощинский опытный лесхоз и ЗАО «Тимберлэнд-Выборг» (правопредшественник Общества) был заключен договор аренды участков лесного фонда № 4 сроком по 31.12.2051 (далее – договор от 21.05.2003), в соответствии с которым ЗАО «Тимберлэнд-Выборг» (арендатору) по акту приема-передачи от 21.05.2003 в аренду были переданы участки лесного фонда, расположенные на территории Житковского лесничества Рощинского опытного лесхоза Выборгского района Ленинградской области (перечень <...>) общей площадью 18870 га с целью заготовки древесины.

Государственная регистрация договора от 21.05.2003 произведена регистрирующим органом 23.06.2003.

Пунктом 5.4.7 договора от 21.05.2003 предусмотрено, что арендатор обязан ежегодно выполнять объем согласованных с арендодателем лесохозяйственных работ и лесовосстановительных мероприятий на арендованной территории в соответствии с ежегодно заключаемым отдельным договором на проведение лесохозяйственных работ.

Стоимость выполняемых арендатором лесохозяйственных работ и лесовосстановительных мероприятий определяется по нормативам, утвержденным в установленном порядке.

В силу пункта 5.2.5 арендодатель обязался оплачивать выполненные арендатором лесовосстановительные и другие лесохозяйственные работы согласно ежегодно заключаемым договорам на проведение лесохозяйственных работ. Порядок оплаты указанных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

С 01.01.2007 вступил в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации, в связи с чем 16.12.2008 между сторонами был заключен новый договор аренды лесного участка № 2-2008-12-188-3 сроком до 31.12.2051 (далее – договор от 16.12.2008), в соответствии с которым Обществу по акту приема-передачи от 16.12.2008 во временное владение и пользование был передан лесной участок площадью 18872 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Житковское участковое в границах кварталов №№1-137) с целью заготовки древесины.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 20.04.2009.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 16.12.2018.

В силу Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007 (далее – Лесной кодекс 2006 года), условий договора от 16.12.2008, проекта освоения лесов, Общество обязалось осуществлять лесохозяйственные работы, в том числе мероприятия по лесовосстановлению. Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке согласованы сторонами в Приложении № 6 к договору от 16.12.2008, согласно которому начиная с 2009 года и до конца срока действия договора объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке определяются в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

В соответствии с подпунктом д) пункта 16 договора от 16.12.2008 арендодатель (Комитет) обязан возмещать арендатору (Обществу) затраты на тушение лесных пожаров, воспроизводство лесов, охрану и защиту лесов на арендуемом лесном участке, если такое возмещение предусмотрено за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь указанными договорами Общество исполняло обязанность по выполнению лесохозяйственных работ, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, отчеты с исполнителями (подрядчиками) и документы, подтверждающие несение Обществом затрат. С учетом положений подпункта «д» пункта 16 договора Общество полагает, что у Комитета возникла обязанность по компенсации понесенных Обществом расходов на сумму 5455296 руб.

Требование о возмещении затрат от 24.08.2021 № 036-ЛУГАЛ-КПР оставлено Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (пункт 4 статьи 61 ЛК РФ).

Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по проведению лесовосстановительных работ возлагается на арендатора лесного участка.

Общество указывает, что соответствии с подпунктом д) пункта 16 договора от 16.12.2008 арендодатель (Комитет) обязан возмещать арендатору (Обществу) затраты на тушение лесных пожаров, воспроизводство лесов, охрану и защиту лесов на арендуемом лесном участке, если такое возмещение предусмотрено за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом Общество полагает, что у Комитета есть безусловная обязанность по возмещению спорных затрат, поскольку фактически отношения сторон основаны на договоре 2003 года, заключенном до вступления в силу Лесного кодекса, и этим договором предусмотрено право Общества на возмещение затрат на лесовосстановление за счет средств регионального бюджета. Также Общество ссылается на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2012 №Ф07-3018/2012 по делу №А26-4273/2011, которым было удовлетворено требование арендатора о взыскании затрат на воспроизводство лесов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Обществом не принят во внимание тот факт, что в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2012 по делу №А26-4273/2011, суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что договор аренды участков лесного фонда заключен до вступления в силу ЛК РФ и поэтому в силу статьи 2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» его положения к правоотношениям сторон данного договора не применяются.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в 2008 году в период действия Лесного кодекса сторонами заключен новый договор аренда лесного участка от 16.12.2008, в соответствии с которым стороны изменили условия возмещения арендатору спорных затрат и предусмотрели, что (Комитет) обязан возмещать арендатору (Обществу) затраты на тушение лесных пожаров, воспроизводство лесов, охрану и защиту лесов на арендуемом лесном участке, если такое возмещение предусмотрено за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что на договор от 16.12.2008 не распространяются положения Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку изначально договор аренды в отношении этого же участка был заключен сторонами в 2003 году.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что лесовосстановительные работы с 16.12.2008 должны осуществляться Обществом за свой счет, а возмещение возможно только в соответствии с условиями подпункта д) пункта 16 договора от 16.12.2008.

Между тем, ни законодательством, ни федеральным бюджетом, ни бюджетом субъекта Российской Федерации не предусмотрено возмещение арендаторам лесных участков затрат на лесовосстановление. Доказательств иного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у Комитета отсутствует обязанность по возмещению Обществу спорных затрат, ввиду чего в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-108218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров