ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2004 года Дело № А56-10863/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО «АвангардТоргРос» ФИО1 (доверенность от 01.08.2004), от ООО «Топ-Мастер» ФИО2 (доверенность от 02.02.2004), от ООО «Неватекс» директора ФИО3, ФИО4 (доверенность от 25.11.2004),

рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «АвангардТоргРос» и общества с ограниченной ответственностью «Топ-Мастер»  на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу № А56-10863/02 (судьи  Несмиян С.И., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардТоргРос» (далее -    ООО «АвангардТоргРос») и общество с ограниченной ответственностью «Топ-Мастер» (далее - ООО «Топ-Мастер») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неватекс» (далее - ООО «Неватекс») об определении порядка пользования и владения общим имуществом - нежилыми помещениями, находящимися в здании по адресу: <...>, литера К.

До принятия решения по делу истцы уточнили заявленные исковые требования и просили о выделении в натуре своих долей из общего имущества в виде отдельных помещений с учетом уменьшения площадей на площадь лестниц.

Решением от 20.05.2002 исковые требования удовлетворены, судом выделены в натуре доли участников общей долевой собственности - истцов по настоящему делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2002 решение от 20.05.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда

Определением суда от 18.06.2003 удовлетворено ходатайство ООО «Неватекс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Цех № 1» (далее – ЗАО «Цех № 1»).

Определением суда от 27.08.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Цех № 1» и общество с ограниченной ответственностью «Балтстальтранс» (далее – ООО «Балтстальтранс»).

Решением от 23.08.2004  суд выделил ООО «АвангардТоргРос» из общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литера К, доли размером 34 588/84 627 и  33 119/84 627  в натуре в виде следующих отдельных помещений на праве частной собственности:

-11Н площадью 28,5  кв. м (кадастровый номер 78:5131:0:47:9),

-12Н площадью 240,1 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:10),

-13Н площадью 26,6 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:11), находящиеся на втором этаже здания и имеющие отдельные входы,

-6Н общей площадью 3 318,1 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:7), имеющее отдельный вход и отделенное стеной от других помещений;

Суд выделил также ООО «Топ-Мастер» из общей долевой собственности на указанное здание долю размером 15 449/84 627 и  1474/84 627 в натуре в виде отдельных помещений на праве частной собственности, а именно:

-помещения 14Н площадью 135,6 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:22), 5Н площадью 26,6 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:8),  находящиеся на первом этаже здания и имеющие отдельный вход;

-помещение, включающее в себя помещения 7Н, 8Н, 9Н общей площадью 3144,7 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:8), имеющее отдельный вход и отделенное стеной от других помещений;

-помещение 10Н общей площадью 1366,6 кв.м (кадастровый номер 78:5131:0:47:5), имеющее отдельный вход и отделенное стеной от других помещений.

Общая площадь помещений уменьшилась на площадь лестниц, остающихся в совместной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004  решение суда от 23.08.2004 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах  ООО «АвангардТоргРос» и ООО «Топ-Мастер»просят отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО «АвангардТоргРос» и                  ООО «Топ-Мастер»поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ООО «Неватекс» возражали против удовлетворения жалоб.

ЗАО «Цех № 1» и ООО «Балтстальтранс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В нарушение данной нормы судом апелляционной инстанции не рассмотрен спор по существу заявленных требований.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил лишь из того, что истцы утратили интерес к заявленному требованию. Данный вывод суда опровергается позицией истцов по делу и имеющимися в деле доказательствами. ООО «Топ-Мастер» до настоящего времени является собственником своей доли в здании. Кроме того, судом не учтено, что регистрация права частной собственности на спорные помещения и сделки со спорными помещениями были осуществлены в связи с решением суда от 20.05.2002 по данному делу, которое впоследствии было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции от 23.08.2004.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2002 при направлении дела на новое рассмотрение указано, что при выделе доли в натуре между выделяющимися и остающимися сособственниками согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются отношения общей долевой собственности. Следовательно, в данном случае выделение в натуре долей двух из трех сособственников влечет прекращение общей долевой собственности на спорное здание. Оставшаяся после выдела долей часть имущества переходит в частную собственность третьего собственника, о чем должно быть указано в решении суда. Однако суд, вновь рассматривающий данное дело, в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указаний кассационной инстанции.

Резолютивная часть решения устанавливает размер выделяемых ответчикам долей. При этом сумма выделяемых долей, к тому же без учета доли ответчика, превышает общий размер долей всего здания. Данный факт подтверждает неправомерность принятого решения.

ООО «Неватекс» заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, которое должно быть рассмотрено судом после разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку, проверить доводы ответчика об уменьшении выделяемой ему в натуре доли по сравнению с долей в праве собственности, а при установлении этого обстоятельства - обсудить вопрос о соразмерной компенсации, как это предусмотрено статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 23.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-10863/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

2.8.6.2