Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24363/2022) общества с ограниченной ответственностью «ДСК-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-108778/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (адрес: Россия, 195220, Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 19, корпус 2, литер А, квартира 199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2008, ИНН: <***>)

ответчики: 1. жилищно-строительный кооператив «Мир» (адрес: Россия,195272, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пискаревка, Кондратьевский пр., Д. 72, литера А, помещ. 108-Н, офис 8/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «СЗ ИнвестАльянс» (адрес: Россия,188640, <...>, ком 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>; 3. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия,191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-1» (далее – истец, ООО «ДСК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мир» (далее – Кооператив, ЖСК) и обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ИнвестАльянс» (далее – Общество) о признании права собственности на однокомнатную квартиру (студия) проектной площадью 29,13 кв.м, расположенную по адресу: <...> поз. 2, строительный номер 481.

В судебном заседании 09.02.2022 истец уточнил исковые требования, просил обязать Кооператив принять ООО «ДСК-1» в члены жилищно-строительного кооператива; признать право собственности на однокомнатную квартиру (студия) проектной площадью 29,13 кв.м, расположенную по адресу: <...> поз. 2, строительный номер 481.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Впоследствии в судебном заседании 23.03.2022 (т. 2, л.д. 83) истец вновь уточнил исковые требования (т. 2, л.д. 75-78), просил признать недействительным инвестиционный договор от 29.09.2020 № ПИК/2358 (а именно приложение № 3), акт о результатах реализации инвестиционного договора от 29.09.2020 № ПИК/2358 в части передачи Кооперативом Обществу; признать недействительной государственную регистрацию под № 47:07:0722001:109424-47/053/2021-1 права собственности Общества; признать право собственности на однокомнатную квартиру (студия) проектной площадью 29,13 кв.м, расположенную по адресу: <...> поз. 2, строительный номер 481.

Истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 23.03.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 20.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; ссылается на то, что суд не рассмотрел уточненные исковые требования; полагает, что ООО «ДСК-1» не может нести неблагоприятные последствия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим, который, будучи осведомленным о наличии требования ООО «ДСК-1», включенного в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений, не включил его в список участников строительства, требования которых просил суд погасить, а также в связи с действиями Кооператива по передаче инвестору квартиры № 481, право требования передачи которой принадлежит ООО «ДСК-1».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 75-78), апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.02.2022 истец уточнил исковые требования.

При обсуждении указанных уточнений по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебном заседании 27.04.2022 суд также продолжил обсуждение уточненных исковых требований, отложив судебное заседание в связи с неявкой Общества и Управления (т. 2, л.д. 110-111).

Впоследствии в судебном заседании 08.06.2022 истец на вопрос суда пояснил, что поддерживает последние заявленные требования.

Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции были рассмотрены уточненные требования истца, несмотря на ошибочное указание в решении суда ранее заявленных требований. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-93409/2018, резолютивная часть которого объявлена 17.10.2018, общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее - ООО «ГСК ЛО») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, в отношении должника применены положения § 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

30.12.2019 между Правительством Ленинградской области, Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ООО «ГСК ЛО», Администрацией МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО СЗ «ИнвестАльянс» (инвестором) было заключено соглашение, предметом которого являлось завершение строительства дома и передача жилых помещений в указанном доме в собственность пострадавшим участникам долевого строительства. В рамках указанного соглашения участники строительства обязались создать жилищно-строительный кооператив для завершения строительства дома.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-93409/2018 ООО «ДСК-1» было включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика ООО «ГСК ЛО» с требованием участника строительства ООО «ДСК-1» о передаче однокомнатной квартиры (студии), расположенной по адресу: <...> поз. 2, строительный номер № 481, проектной площадью 29.13 кв.м, и сведения об уплате участником строительства по договору участия в долевом строительство многоквартирного жилого дома от 15.06.2017 № 481/НД/2 денежной суммы в размере 1 840 370 руб.

По мнению истца указанное подтверждает, что ООО «ДСК-1» имеет право на получение спорной квартиры.

Как указывает истец, он имеет право на паевой взнос, соответствующий его доле в возведенном на средства участников долевого строительства объекте, а соответственно, и на вступление в члены Кооператива. Из информации из открытых источников следует, что жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию. Кооператив, в нарушение его устава и имущественных прав истца, не уведомил его о созыве общего собрания, на котором принималось решение о прекращении приема участников долевого строительства в члены ЖСК «Мир», а также не предоставил возможность вступить в члены ЖСК как участнику долевого строительства. По мнению истца, у Кооператива возникла обязанность принять в члены ЖСК участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, за которыми признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство переданного ЖСК объекту.

30.09.2021 Кооперативу было направлено заявление о включении истца в члены ЖСК «Мир». Однако указанное заявление было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Согласно абзацу третьему пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Из представленных в суд первой инстанции возражений ответчика следует, что право требования истца о предоставлении жилого помещения к должнику-застройщику не погашено определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу № А56-93409/2018. Права требования 342 участников строительства к должнику-застройщику - ООО «ГСК ЛО» о предоставлении жилых помещений были погашены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка в ЖСК. Истец в указанном перечне не поименован.

Суд учел, что определением суда от 25.02.2021 по делу № А56-93409/2018 в Едином государственном реестре недвижимости погашены регистрационные записи об ипотеке (обременении) объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, <...> поз. 2: прав застройщика ООО «ГСК ЛО» в пользу участников долевого строительства (регистрационная запись от 09.11.2015 № 47-47/013-47/013/040/2015-391/2); прав требования, возникших в силу договоров (регистрационные записи от 14.02.2018 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-211 и от 03.07.2018 № 47:07:0722001:6251-47/012/2018-224); прав требования из договоров долевого участия. Как указал суд, погашение регистрационной записи об ипотеке не является основанием для возникновения права собственности на квартиру у дольщика, право требования предоставления жилого помещения которого не было погашено путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка, а перешло в денежное обязательство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 производство по делу № А56-93409/2018 о признании банкротом ООО «ГСК ЛО» прекращено.

Суд принял во внимание, что в настоящее время застройщик-должник ООО «ГСК ЛО» является действующим юридическим лицом, к которому могут быть предъявлены денежные требования истца, не исполненные в процедуре банкротства, в установленном порядке.

Судом также установлено, что заявление о включении истца в члены Кооператива было направлено ответчику только 30.09.2021. В настоящее время многоквартирный дом по адресу: <...> позиция 2, завершен строительством за счет средств инвестора, привлеченного на основании соглашения от 30.12.2019. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 15.09.2022.

Квартира № 481 от Кооператива передана инвестору по инвестиционному договору № ПИК/2358 от 25.09.2020 в качестве частичной компенсации затрат на завершение строительства жилого дома.

Как пояснило Общество, им полностью проинвестированы проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта. Инвестором и Кооперативом определено, что затраты на завершение строительства, которые должны быть компенсированы Обществу, составляют 382 521 169 руб. 72 коп., что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2021 к договору на выполнение функций технического заказчика. В качестве компенсации затрат на завершение строительства объекта за членов ЖСК-физических лиц инвестору переданы права на свободные квартиры на сумму 379 370 779,72 рублей согласно акту о реализации инвестиционного договора № ПИК/2358 от 29.09.2020, в том числе на спорную квартиру.

Повторно проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен представить доказательства возникновения у него соответствующего права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Собственником спорного имущества является Общество.

Удовлетворяя иск о признании права собственности, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В данном случае наличие оснований для возникновения права собственности на квартиру истцом не доказано.

Кроме того, нарушенное право истца не подлежит защите путем предъявления иска о признании права собственности, поскольку истец не владеет спорным имуществом, а значит, избранный способ защиты права, не соответствующий характеру нарушенного права, не восстановит права истца.

Что касается требования о признании недействительными инвестиционного договора и акта, следует отметить, что истец не является лицом, правомочным заявлять такой иск. Недействительность договора и акта истцом не доказаны.

Кроме того, с учетом погашений требований истца как участника строительства в деле о банкротстве, вопросы, связанные с получением квартиры (денежного возмещения за нее) подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-108778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва