Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8043/2022) ООО «Производственное объединение им.Губкина И.М. Филиал№2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-108894/2021 (судья Лебевой И.В.), принятое

по заявлению ООО «Производственное объединение им.Губкина И.М. Филиал №2»

к Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу

Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Васильев В. А. (доверенность от 15.04.2022)

от ответчика: 1) Черненко И. В. (доверенность от 11.01.2022); 2) Журун О. И. (доверенность от 24.06.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им.Губкина И.М. Филиал №2» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки общества, датированной 26.08.2021;

- обязать инспекцию надлежащим образом оформить окончание проведения выездной налоговой проверки с оформлением, подписанием и вручением справки о проведении выездной налоговой проверки по Форме КНД1165010, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (приложение №9).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 10.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что представленная в материалы дела справка о проведении выездной налоговой проверки, датированная 26.08.2021, содержит отметку о ее подписании только 02.09.2021 неуполномоченным лицом Гусевым А. А., формирование документа осуществлено с грубыми нарушениями положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ГОСТа Р 7.0-97-2016, ГОСТа Р 7.0.8., Приказа ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (приложение №9), пунктов 11, 13 Приложения к приказу ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 30.12.2020 №03-18/32/3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 03.11.2020.

По окончании выездной налоговой проверки инспекцией в соответствии с пунктом 15 статьи 89 НК РФ составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 (далее – справка).

Справка направлена обществу по ТКС 02.09.2021.

Ссылаясь на то, что указанная справка сформирована 26.08.2021 руководителем группы - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 2 инспекции Печенкиной М.Ю., при этом фактически справка подписана электронной подписью заместителя руководителя инспекции Гусева А. А. 02.09.2021, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением управления от 08.10.2021 №16-19/59894 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность действий инспекции по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки общества, датированной 26.08.2021, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Как предусмотрено пунктами 6, 8 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксирует предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Форма справки о проведенной выездной налоговой проверке (по КНД 1165010) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094).

В силу пункта 6.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622, подпункта 1 пункта 1 приложения к Приказу ФНС России от 16.07.2020 №ЕД-7-2/448@) в справке должна быть отражена следующая информация:

1)дата составления;

2)номер и дата решения, на основании которого проведена проверка, а также наименование инспекции, которая его вынесла;

3) полное и сокращенное название организации и филиала
(представительства), ИНН и КПП или Ф.И.О. ИП и его ИНН;

4)виды проверенных налогов, сборов, страховых взносов и периоды, за которые их проверили (предмет проверки);

5)даты и номера решений о продлении, приостановлении и возобновлении проверки, если они имели место, а также название инспекции, которая их вынесла.

Справку подписывает инспектор (руководитель проверяющей группы), который проводил проверку, с указанием Ф.И.О., должности, места работы и его телефона.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка направление и получение документов в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа.

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (пункт 11 Порядка).

Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет по ТКС оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа (пункт 13 Порядка).

Как следует из материалов дела, инспекцией справка о проведенной проверке от 26.08.2021 сформирована руководителем группы - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 2 инспекции Печенкиной М.Ю. и в электронном виде в соответствии с положениями Порядка направлена обществу по ТКС.

Указанная справка подписана усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника инспекции Гусева А. А.

Поскольку справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 при направлении ее налоговым органом по ТКС налогоплательщику сформирована в электронном виде, личная подпись руководителя группы Печенкиной М.Ю. отсутствует.

При этом в материалы дела инспекцией представлена копия справки о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 с подписью руководителя проверяющей группы Печенкиной М.Ю.

В соответствии со статьей 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

В рассматриваемом случае владельцем электронной подписи является Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, в соответствии с Приказом от 09.03.2021 № 01-07/22-21@ в целях обеспечения ведения в инспекции электронного документооборота с применением электронной подписи одним из владельцев электронной подписи для подписи электронных документов является заместитель начальника инспекции Гусев А.А.

Копия указанного приказа была приобщена инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно приложена налоговым органом к отзыву на апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах довод общества о том, что это доказательство является новым, не соответствует обстоятельствам дела.

К отзыву на апелляционную жалобу инспекцией приложен приказ от 30.07.2021 № 01-07/22-76@ «О распределении обязанностей по руководству Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу». Общество возражает против его приобщения к материалам дела.

Доводы общества отклонены судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, учитывая положения Порядка, а также Закона №63-ФЗ нарушений в действиях налогового органа при подписании электронного документа не допущено.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 направлена налоговым органом обществу по ТКС 02.09.2021, о чем свидетельствует документ «подтверждение даты отправки», и согласно «квитанции о приеме» получена обществом 03.09.2021.

Нарушение налоговым органом срока для направления справки о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 не свидетельствует о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки.

Довод заявителя о невозможности установить дату окончания выездной налоговой проверки ввиду несоответствия даты составления справки и даты ее направления налоговым органом, отклонен апелляционным судом.

Пунктом 8 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из письма ФНС РФ от 29.12.2021 № АС-4-2/22690 «О налоговых проверках» дальнейшее исчисление сроков оформления результатов налоговой проверки считается с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий.

Таким образом, справка от 26.08.2021 о проведенной выездной налоговой проверке содержит все необходимые реквизиты в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 9); составлена в виде электронного документа, направленного в адрес налогоплательщика; подписана надлежащим уполномоченным лицом в соответствии с Порядком направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утвержденным Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, а также Законом № 63-ФЗ.

Кроме того, справка сама по себе не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав положения пункта 15 статьи 89 НК РФ и принимая во внимание, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями инспекции по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки общества, датированной 26.08.2021, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу № А56-108894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

Е.И. Трощенко