Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2» Горелика Е.М. (доверенность от 15.04.2022 № 1/04/22), Васильева В.А. (доверенность от 15.04.2022 № 1/04/22) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу Черненко И.В. (доверенность от 11.01.2022 № 15-19/00227), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Журун О.И. (доверенность от 17.06.2022 № 15-10/32321),

рассмотрев 26.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-108894/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2», адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 6, лит. А, часть пом. 6, эт. 3, ОГРН 1117847208269, ИНН 7814502066 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее - Инспекция), по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки Общества, датированной 26.08.2021 и об обязании Инспекции надлежащим образом оформить окончание проведения выездной налоговой проверки с оформлением, подписанием и вручением справки о проведении выездной налоговой проверки по Форме КНД1165010, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 9).

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением

[A1] Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Гусев А.А. не является руководителем проверяющей группы и на дату подписания документа не был ознакомлен с представленным в материалы дела приказом о порядке замещения временно отсутствующих работников. Общество обращает внимание на то, что Инспекция в отзыве признает и подтверждает незаконность действий (бездействия) должностных лиц при формировании (оформлении) и подписании документа и вручении документа налогоплательщику. По мнению Общества, вывод судов о том, что справка подписана надлежащим уполномоченным лицом, является необоснованным. Незаконные действия налогового органа по ненадлежащему оформлению справки об окончании выездной налоговой проверки не позволяют однозначно исчислить срок (период) проведения проверки, определить установленные процессуальные сроки исчисления налоговым органом обязанностей по дальнейшему оформлению результатов проверки.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 30.12.2020 № 03-18/32/3 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 03.11.2020 и по окончании выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии с пунктом 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки от 26.08.2021, которая была направлена Обществу по ТКС 02.09.2021.

Общество, указывая, что справка от 26.08.2021 сформирована руководителем группы - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 2 Инспекции Печенкиной М.Ю., при этом фактически справка подписана 02.09.2021 электронной подписью заместителя руководителя Инспекции Гусева А.А., обратилось с жалобой в Управление.

Решением Управления от 08.10.2021 № 16-19/59894 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Инспекции по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки Общества, датированной 26.08.2021, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК

[A2] РФ представленные в дело доказательства, в удовлетворении требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Как предусмотрено пунктами 6, 8 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно пункту 15 статьи 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксирует предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Форма справки о проведенной выездной налоговой проверке (по КНД 1165010) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094).

В силу пункта 6.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, подпункта 1 пункта 1 приложения к Приказу ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-72/448@) в справке должна быть отражена следующая информация: дата составления; номер и дата решения, на основании которого проведена проверка, а также наименование инспекции, которая его вынесла; полное и сокращенное название организации и филиала (представительства), ИНН и КПП или Ф.И.О. ИП и его ИНН; виды проверенных налогов, сборов, страховых взносов и периоды, за которые их проверили (предмет проверки); даты и номера решений о продлении, приостановлении и возобновлении проверки, если они имели место, а также название инспекции, которая их вынесла.

Справку подписывает инспектор (руководитель проверяющей группы), который проводил проверку, с указанием Ф.И.О., должности, места работы и его телефона.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС утвержден

[A3] Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка направление и получение документов в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63- ФЗ).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждение даты отправки электронного документа.

При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа, датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (пункт 11 Порядка).

Отправитель формирует документ в электронной форме, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет по ТКС оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого документа (пункт 13 Порядка).

Как установлено судами на основании материалов дела, Инспекцией справка о проведенной проверке от 26.08.2021 сформирована руководителем группы - главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № 2 Инспекции Печенкиной М.Ю. и в электронном виде в соответствии с положениями Порядка направлена Обществу по ТКС. Справка подписана усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника Инспекции Гусева А.А.

Поскольку справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 при направлении ее налоговым органом по ТКС налогоплательщику сформирована в электронном виде, личная подпись руководителя группы Печенкиной М.Ю. отсутствует.

При этом в материалы дела Инспекцией была представлена копия справки о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 с подписью руководителя проверяющей группы Печенкиной М.Ю.

В соответствии со статьей 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица.

В рассматриваемом случае владельцем электронной подписи является Инспекция и в соответствии с приказом от 09.03.2021 № 01-07/22-21@ в целях обеспечения ведения в Инспекции электронного документооборота с применением электронной подписи и одним из владельцев электронной

[A4] подписи для подписи электронных документов, является заместитель начальника инспекции Гусев А.А. (копия указанного приказа была приобщена Инспекцией при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно приложена налоговым органом к отзыву на апелляционную жалобу), что опровергает довод Общества, что это доказательство является новым.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что нарушений в действиях Инспекции при подписании электронного документа не допущено, является правомерным.

Судами установлено, что справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 направлена Инспекцией Обществу по ТКС 02.09.2021, о чем свидетельствует документ «подтверждение даты отправки», и согласно «квитанции о приеме» получена Обществом 03.09.2021.

Как верно отметили суды, нарушение Инспекцией срока для направления справки о проведенной выездной налоговой проверке от 26.08.2021 не свидетельствует о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки.

Довод Общества о невозможности установить дату окончания выездной налоговой проверки ввиду несоответствия даты составления справки и даты ее направления, правомерно отклонен судами на основании следующего.

Пунктом 8 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 29.12.2021 № АС-4-2/22690 «О налоговых проверках», дальнейшее исчисление сроков оформления результатов налоговой проверки считается с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что справка от 26.08.2021 о проведенной выездной налоговой проверке содержит все необходимые реквизиты в соответствии с формой, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 9), составлена в виде электронного документа и направлена в адрес Общества, подписана надлежащим уполномоченным лицом в соответствии с Порядком направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, а также Законом № 63-ФЗ.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, справка сама по себе не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав положения пункта 15 статьи 89 НК РФ и принимая во внимание, что Общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Инспекции по оформлению справки о проведении выездной налоговой проверки Общества, датированной 26.08.2021, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность

[A5] применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы Общества заявлены при неверном толковании норм права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-108894/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин