Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21314/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-109257/2020 /тр.11,

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая энергетическая компания Единой энергетической системы»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

установил:

ООО «Строительное предприятие «Дорожник» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком»).

Определением суда от 25.01.2021 возбуждено производство по делу о признании ООО «Стройком» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) в отношении ООО «Стройком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Публикация в газете Коммерсант №26(7227) от 12.02.2022.

23.03.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая энергетическая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника 1 311 150,63 руб.

Определением суда от 26.08.2022 с учетом определения суда от 25.08.2022 об исправлении опечатки признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройком» требование ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 1 311 150,63 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройком» просит определение отменить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, указывает, что требование кредитора предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

05.10.2022 от кредитора представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель кредитора доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичная норма закреплена в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сообщение о введении в отношении ООО «Стройком» процедуры наблюдения опубликовано 12.02.2022, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований к должнику истекал 14.03.2022.

Заявление ПАО «ФСК ЕЭС» поступило в суд первой инстанции 23.03.2022 - с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки обоснованности требований ПАО «ФСК ЕЭС» в процедуре наблюдения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Заявление ПАО «ФСК ЕЭС» подлежит рассмотрению в месячный срок после введения в отношении ООО «Стройком» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 по делу № А56-109257/2020 /тр11 отменить.

Рассмотреть требование публичного акционерного общества «Федеральная сетевая энергетическая компания Единой энергетической системы» в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская