Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14941/2022) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-109280/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вариант»(адрес: Россия 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.06.2016 по 28.02.2021 по договору аренды от 03.05.2011 № 21-А002426 в размере 2 995 306 руб. 14 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2021 в размере 3 997 996 руб. 31 коп.

Решением от 31.03.2022 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 2 995 306 руб. 14 коп. и неустойка в размере 1 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 261 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение изменить, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания задолженности в размере, превышающем 1 595 886 руб. 03 коп.; ссылается на то, что судом не принято во внимание заявление Общества о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Комитета просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) 03.05.2011 заключен договор № 21-А002426 (далее - договор) аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская улица, д. 33, литера А, в помещении 2-Н площадью 591,8 кв.м, 1 этаж, с кадастровым номером 78:13:7308:0:38:1, часть помещения 2Н (ч.п. 46, 60) площадью 100 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему за пользование объектом.

Общество нарушило условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 995 306 руб. 14 коп. за период с 01.06.2016 по 28.02.2021.

Комитет направил претензию от 03.03.2021 № ПР-6925/21-0-0 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Ответ на претензию не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком в письменном виде через систему «Мой арбитр» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом даты обращения истца в суд, сроков внесения арендной платы по договору, приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании долга начиная с ноября 2018 года в размере 1 541 676 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании неустойки в размере 984 969 руб. 05 коп.

С учетом того, что сумма неустойки в пределах срока исковой давности не превышает сумму неустойки, взысканной судом первой инстанции с применением положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной в пределах срока исковой давности.

Таким образом решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-109280/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1541676 руб. 70 коп. задолженности, 984969 руб. 05 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» в доход федерального бюджета 20 943 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» 1916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина