Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12493/2022) арбитражного управляющего Усынина Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-109754/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Земкина Артура Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Земкина А.В. определением от 08.04.2022 суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, взыскал с арбитражного управляющего Усынина И.В. (финансовый управляющий имуществом Земкина А.В.) в доход федерального бюджета 10 000 руб. судебного штрафа.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Усынин И.В.просит отменить определение суда от 08.04.2022 в части наложения штрафа в связи с тем, что, по егомнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для взыскании штрафа с подателя жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Исходя из положений АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66). В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 156). Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119).

Определениями суда от 11.01.2022 и от 15.02.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего откладывалось в связи с признанием судом необоснованным ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества. Суд неоднократно запрашивал у финансового управляющего документы о проделанной работе, отчет о его деятельности, обязывал управляющего явкой в судебное заседание (определения суда о продлении срока процедуры от 24.08.2021, от 23.11.2022, определения суда об отложении судебного разбирательства от 11.01.2022 и от 15.02.2022).

Истребованные судом документы не представлены, определения суда от 24.08.2021, от 23.11.2021, от 11.01.2022 и от 15.02.2022 управляющим не исполнены.

Определение суда в обжалуемой части соответствует положениям части 4 статьи 66, части 4 статьи 156, части 5 статьи 119 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлены факты неоднократного неисполнения арбитражным управляющим судебных актов относительно явки в судебное заседание, представления документов.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу № А56-109754/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Усынина И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина