Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2022 года	Дело №	А56-109893/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 02.02.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 29.12.2021), рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56-109893/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, офис 2, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН: <>, ИНН <> (далее – Учреждение), о взыскании 539 342,34 руб. задолженности за пустующие жилые помещения за период с 01.10.2017 по 31.07.2019, 135 603,93 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по закону с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация). Решением суда первой инстанции от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 671 946,27 руб., в том числе 536 342,34 руб. основной задолженности и 135 603,93 руб. неустойки, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 536 342,34 руб., начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не обязано нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг; договор в отношении спорных помещений сторонами не заключался, следовательно, требования о взыскании заявленных сумм по иску удовлетворению не подлежали; спорные жилые помещения в спорный период не являлись пустующими, поскольку были переданы Управлению социальной защиты населения. В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества и Администрации возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в период с октября 2017 г. по июль 2019 г . Общество осуществляло деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 6, лит. А, в котором находятся незаселенные (пустующие) жилые помещения № 1, 3, 1, 5, 7, 10, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 33, 34, 39, 40, 41, 42, принадлежащие на праве государственной собственности Санкт-Петербургу. С целью исполнения обязанностей собственника недвижимого имущества в МКД Учреждение (заказчик) заключило с Обществом (исполнителем) контракты от 17.03.2017 № 01/17СЗ, от 06.08.2018 № 01/18СЗ, от 14.02.2019 № ЭУ02/19СЗ на управление МКД между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этих домах. Приложения к названным контрактам содержат сведения о составе жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, как пустующих, так и занятых нанимателями. Таким образом, на основании контрактов у Учреждения возникло обязательство по внесению платежей за пустующие жилые помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга. Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2017 по 31.07.2019 Учреждением не вносилась плата за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт неоплаты Учреждением оказанных ему Обществом услуг за спорный период в заявленном размере, отсутствие доказательств, подтверждающих утрату права собственности на спорные помещения, учтя действие с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория на начисление неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 158 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания основного долга в полном объеме, а в части взыскания неустойки – частично, определив дату взыскания неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства – с 01.01.2021, учтя действие моратория с 06.04.2020. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции. Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 ГК РФ). Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в МКД по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды, безвозмездного пользования (ссуды). В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем (арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Общество предъявило Учреждению требование о погашении задолженности по находящимся в собственности Санкт-Петербурга пустующим помещениям МКД за период с 01.10.2017 по 31.07.2019, в том числе по помещениям № 1, 3, 1, 5, 7, 10, 15, 16, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 33, 34, 39, 40, 41, 42. Сведения о нанимателях вышеуказанных квартир ответчиком не представлены, возложение обязанности на Управление социальной защиты населения по заключению договоров на оплату услуг Общества либо о наличии таковых материалы дела не содержат. Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах». Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления МКД. Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения». На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в МКД в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу, что расходы на содержание государственной собственности по пустующим помещениям за спорный период возложены на Учреждение и составили 539 342,34 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили иск в этой части, а также в части приходящейся на указанную задолженность неустойки. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку доказательства своевременного внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги Учреждением не представлены, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки, исключив из периода взыскания неустойки период действия моратория. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56-109893/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Дмитриев
Судьи			О.К. Елагина О.Ю. Нефедова